За ночь прочитала «Миф о красоте». Как только эту книжку не обзывают: и пособием по современному феминизму, и научпопом, и книгой, которая должна помочь в преодолении комплексов и надуманных стереотипов, спасти мир и фиг еще знает что….

Про ее недостатки тоже сказано много: во-первых, актуальна она была лет 20 назад, а с тех пор многое изменилось. Во-вторых, даже 20 лет назад она была применима исключительно к американскому обществу (прости конечно, но свободные женщины востока еще лет 100 будут недоумевать в какой параллельной реальности эта книга была написана). В-третьих, что не говорите Вульф дико обижена на мужчин и это явно личное. У нее много крутых идей, но вместо того, чтобы в равной степени применять их по отношению ко всем людям, она применяет их исключительно к женщинам, тем самым как будто дополнительно подчеркивая, что женщины — это какие-то особенные люди… что, как мне кажется, само по себе идет в разрез с идеей феминизма.

Лично меня это ночное чтиво подтолкнуло к следующим выводам:
1) Как написано во всех учебниках по ТГП (теория государства и права), юридическое равенство не означает равенства физического (которое вообще не достижимо). Есть объективный факт – к деторождению способны только женщины, увы и ах, но вот так вот получилось… Поэтому бесполезно вводить императивные требования по количеству женщин директоров в органах управления корпорациями. Это простая математика (подсчет будет очень грубым). Даже если мы представим, что рожают не 100%, а только 75% от общего числа женщин, это значит что только 25% имеют равное с мужчинами время на профессиональное развитие. И даже с поправкой на то, что женщин работоспособного возраста больше (кстати ненамного: мальчиков рождается больше, но и смертность среди них выше), то нас все равно не может быть 50/50 в высших органах управления, у нас разное количество времени на то чтобы «дорасти» до высоких должностей.

Грамотные фемы не ставят вопрос об обратной дискриминации (выгнать из директоров мужчин и посадить женщин). Они ставят вопрос о равенстве профессиональных возможностей и семейных обязанностей. Как пишет Вульф, к сожалению, в настоящее время тиражируется точка зрения, что «у успешной женщины больше шансов умереть от рук террористов, чем выйти замуж на пике карьеры» с. Происходит это из-за глупейшего стереотипа, что все поведенческие модели делятся на мужские и женские. Быть сильным, успешным, амбициозным – это дело мужчин, а женское: быть спокойной, заботливой и КРАСИВОЙ.

Слышали «папа работает – мама красивая»? А теперь честно вам такая производственная модель кажется эффективной или хотя бы устойчивой?

2) Гармоничность развития, это очень крутая штука, применимая, как к мужчинам, так и к женщинам, так и к их союзу. Современное общество больно, но не дискриминацией женщин, а дискриминацией человека как такового. Сотни историй написаны о корыстных женщинах, которые уходят к богатым старикам, и о бесчувственных мужчинах, которые бросают жен ради молодых любовниц. Но проблему с выше обозначенной формулой «папа работает – мама красивая» все равно никто не видит. А ведь описанные сотни одинаковых сценариев распада семьи логично вытекают из данной формулы. Это все случаи нарушения принятого в обществе договора, если мужчина не зарабатывает достаточно или если женщина перестает быть достаточно привлекательной – они не выполняют свою часть договора, и должны быть готовы, что более успешный в союзе партнер получит моральное право из договора выйти.
А еще есть тысячи случаев, когда женщинам и мужчинам приходится манятся ролями. При этом такие случае могут носить как характер форс-мажора, так и нет. Женщина может стать единственным кормильцем в семье (например, как Вера и Набоков) в силу разных обстоятельств, например, болезни мужа. А можно просто, блин получить работу мечты через 3 месяца после рождения ребенка. Всякое бывает.
А еще она тоже может серьезно заболеть. И уже брутальному и амбициозному придется постигать тайны готовки и пеленания. Согласитесь, в таких случаях не так уж плохо быть взаимозаменяемыми без всяких там задвигов на мужское и женское.

3) Собственно, красота. Честно говоря, она меня волновала в последнюю очередь в этой книге. Еще один не бесспорный стереотип звучит следующим образом – «Женщина должна стремится быть красивой, а мужчина – обладать красивой женщиной». То есть, красота, как индикатор социальной успешности для полов работает по-разному. Поэтому у состоятельных мужчин больше прав на красивых женщин. Правильно ли это с точки зрения Дарвина и развития общества в целом? Думаю, что нет. Есть ли альтернатива, без пересмотра системаобразующей формулы «про красивую маму»? Нет, нету.

Но я бы не настаивала на том, что миф о красоте это последний и самый действенный способ держать женщин в зависимом и угнетенном состоянии. Вместе с правом распоряжается свои телом, успехами феминистического движения, мы получили право думать самостоятельно (мозг такая же часть тела как органы деторождения) и ответственность за страдания от недостижимого идеала красоты на женщинах лежит такая же, как на индустрии красоты (и, если верить Вульф, коварных мужчинах, которые этой индустрией управляют).

Кстати, воспринимать фем, как мужеподобных теток с небритыми ногами – признак ограниченности. Если бы они хотели воспринимается обществом как мужчины они бы просто ими стали (отказались бы от деторождения, ходили бы в мужских костюмах и конкурировали бы за красивых женщин), но идея в том, что адекватные феминистки хотят права сочетать мужское и женское: выходить замуж, рожать детей и без зазрения совести выходить на работу после, зная, что дети и семья появились не только у них, но и у мужчин. Или не выходить и не рожать, не чувствуя давления и порицания (или чувствуя, но не в большей степени чем те, замуж за кого они не вышли и от кого не родили).

Феминизм – это не о женщинах в мужском мире, это о понимании, что мир один. Поэтому прежде чем жаловаться, что из-за феминисток современные женщины вынуждены ходить на работу, вместо того, чтобы работающий муж, обеспечивал их счастливое существование, я рекомендую вспомнить о том, что любая свобода приходит вместе с ответственностью за свою жизнь. Привычное разделение на «мужское» и «женское» перестало работать. Это нужно признать или вернутся к тому светлому прошлому, когда женщины не имели права, распоряжается свои телом, а мужчины были обязаны любыми средствами обеспечивать всех женщин клана без возможности развестись с женой и взять другую. Если мы хотим свободу выбора – мы должны признать эту свободу за обеими сторонами сделки, а иначе - «пока ТОЛЬКО папа работает – мама ВСЕГО ЛИШЬ красивая».