Книжные магазины отчаяния

Я и не обижаюсь, может я написал грубовато. Только поймите тоже, что человек просто вступил в спор ради спора, не захотел понять суть моего высказывания. Я же ниже написал, что книги дают нам шанс что-то улучшить в себе, развить банальную грамотность на уровне запоминания слов визуально и т.д. А теннис - это была аналогия, пусть и не очень удачная для вас (хотя я так не считаю). А для интереса можно и Донцову почитывать, только я не могу назвать таких людей читающими и начитанными. Нужно прививать не только интерес к чтению, но и вкус. Так считала моя учительница по литературе. Только я считаю, что вообще не надо человеку прививать интерес к чтению: если интересно, сам придет книге, нет - тогда он и будет все воспринимать как вы говорите.

Только я считаю, что вообще не надо человеку прививать интерес к чтению: если интересно, сам придет книге, нет - тогда он и будет все воспринимать как вы говорите.

Вот я с этим, кстати, не могу согласиться.

Просто то, о чем вы пишете (анализ прочитанного, какие-то выводы и так далее), - это этап, так сказать, продвинутого чтения. Но ведь теннисисты сразу не рождаются финалистами Уимблдона, да? Не бывает так, чтобы человек родился сразу со вкусом к хорошей литературе; это такой же постепенный процесс, как повышение игрового уровня, о котором вы говорите.

Поэтому я как раз убежден, что сначала человека надо просто заинтересовать. "Сам придет" - это круто, но я всегда за то, чтобы помочь. И это не обязательно к книгам относится.

"Никогда не помогай человеку, если он сам этого не попросит" - древняя китайская поговорка. Я не против помочь, только когда человек заинтересован в моей помощи. Круто, когда человек идет на контакт, но это исключение скорее. Хорошо, этап заинтересованности мы прошли, человек начал читать. Есть у меня друзья, читающие ради сюжета (интереса). Много раз пытался их вывести на этот продвинутый уровень анализа - ну, труба, бесполезно, "это словоблудие". По нашей злосчастной аналогии, не все становятся чемпионами, так и не все становятся продвинутыми.

В школе учительница литературы умела заинтересовать Достоевским, Толстым, даже Островским и Фадеевым, но читал я Кинга) Наверное, для каждого периода свои книги и спорить тут бесполезно. Если вы можете свое окружение стопроцентно заинтересовать в чтении книг, то у вас дар.

А мне кажется, что прививать интерес к чтению стоит, причем, не взрослым уже людям, а детям. Мне кажется, если родители сами читают и ребенку своему вслух читают сказки, то совершенно естественно, что ребенок вырастает и начинает читать тоже. Со взрослыми сложнее - у них уже сложившийся стереотип, что читать - скучно, вредно и т.д. и т.п. Дети открыты новому, большинство взрослых - нет. Где-то я читала такое выражение, что "взрослые - те же дети, только запретившие себя учить", по-моему, очень верно.

Здесь я полностью согласен, детей не учитывал. Конечно, не все дети вырастут библиофилами, но процент будет явно выше, чем у взрослых.

"взрослые - те же дети, только запретившие себя учить"

+1

Я не говорю, что надо навязывать, и не утверждаю, что могу стопроцентно кого-то заинтересовать. Я лишь имел в виду, что что-то предпринять (если есть такая возможность, конечно; я не подразумеваю, что надо вламываться к соседям с томиком Щедрина) - лучше, чем ждать, пока что-то, может быть, произойдет само по себе.

Тот момент, когда я тоже с вами где-то внутренне согласен, но вот нет желания кого-то заинтересовывать, когда ты знаешь человека и все его увлечения. Я с сестрой много лет бился, потом бросил, в итоге она сама нашла книгу. Все индивидуально. Попробовать можно, но частое отторжение вызывает ответное чувство отторжения.
Кстати, я прям картинку представил, как я вламываюсь с книгой к соседям-алкоголикам и пытаюсь "подсадить" их на книгу, а не алкоголь)

К соседям-алкоголикам надо с Ерофеевым вламываться просто. :D

А может стихи Джигурды их проймут?)) Теперь я понял, почему Ерофеева никак понять не могу)

Вот и Джигурде нашлось применение. :)