Рецензии на книги — Виктор Ерофеев

Теперь он молча сидел в покорябанном одиночестве, среди квадратов прокуренной кухни и разглядывал свои длинные пальцы, которыми изредка закрывал лицо или копался в нелепой сущности немытых волос. Рядом стояла полная пепельница, которая с трудом умещала в себя количество вбитых, словно гвозди, окурков и кружка холодного кофе, который отдавал горечью больше, чем каждый прожитый день. "Как там ты?" - подумал он и задумчиво посмотрел за пустое окно. Длился пятый день без еды и хоть какого-то понимания, как найти в себе силы не ехать к ней под окна квартиры, для того чтобы просто разглядывать горит ли в них свет и может быть, наконец-то оказавшись там снова, перестать задавать себе бесконечный вопрос: "Почему?", который никак не выходил из пространства его наполненной головы. Он медленно…

Очень двоякое отношение к книге, которая не просто ломает шаблоны и действует на нервы, но и заставляет задуматься, спорить с автором или наоборот соглашаться, анализировать его мысли принимая или отвергая их. Со многим я не согласна, но я же не мужчина, мне сложнее, я вижу мир иначе чем те о ком данная книга.

Виктор Ерофеев 1947 года рождения, как не крути, но этот факт нужно учитывать. Автор отстаивает достаточно неоднозначную точку зрения касательно женщин (я бы сказала откровенно антифеминистическую). Он периодически рассуждает как житель семнадцатого века "а у женщин вообще есть душа или это привилегия только мужчин?". Меня поражает такое отношение, но в тоже время оно имеет право на существование и наблюдать за подобным со стороны очень забавно, ведь для подобного мышления должна…

Болдинская осень маленькой (затмил его один однофамилец), но достаточно известной фигуры Виктора Ерофеева является кладезем смыслов и метафор нового времени. Небольшая экранизация продемонстрировала эту словесную игру символов.

Крупным планом произведение показывает жизнь не лишнего человека и не маленького, а, скорее, озлобленного, агрессивного и обиженного. В его протесте кроются проблемы подросткового бунта, но не отдельно взятого человека, а целого поколения.

Завершается всё аккуратным писком против Бога, который, по ощущениям самого автора, не остался с народом, но наказывается за все мелкие провинности. Таким Ерофеев видит всех людей нового времени и нового государства - побитыми, зажатыми, но озлобленными и дикими. Протестующие против всего и, в то же время, сжимающиеся до маленьких…

Я, по правде говоря, была заранее морально готова к тому, что эта книга мне не понравится. Сразу по двум причинам. Во-первых, я давно и прочно знаю, что с автором мне не по пути в силу разницы восприятия мира и совершеннейшей полярности по части политических убеждений. Во-вторых, меня изначально смутило само название этой книги, в котором мне почудился неприличный подвох (и в итоге так оно и оказалось, но об этом чуть позже). И, однако же, мне пришлось одолеть этот пухлый томик в силу обязательств в рамках одной из книжных игр, а ещё больше – из уважения к дорогому мне человеку, который и подарил мне в своё время бумажный экземпляр этого романа в надежде сделать мне приятное, просто потому что ему было известно о моей нежной любви к разного рода антиутопиям (а в том, что это именно…

«…Война бывает разная…»

«…О любви немало песен сложено Я спою тебе спою еще одну…»

Любовь, как и война, тоже бывает разной. Всегда. Вечность сущности обязывает. Смелостью берущая города и несущая нестерпимую боль, тошнотворно-животная или приторно-…впрочем о чём-то из этого - в книге; об остальном - в другой раз...

«…Я рисую цветы Я пытаюсь врать Я говорю «любовь» А слышится «бл...ь»…»

P.s. Дык, ёлы-палы…

#005

По прочтении подобных произведений у меня остаётся немного вопросов. Как то: зачем автор это писал? А сам он знал, зачем пишет?

Не, конечно много можно рассуждать о всяких постмодернизмах, свободах творчества, правду жизни. Но вот - чё он хотел сказать-то?

А вот что сказал по этому поводу Андрей Макаревич, из-за чего я всё-таки повёлся на чтение книги:

Какие-то наши имена, конечно, известны. Скажем, Виктор Ерофеев, «Русская красавица». Книжка мощная, но как портретик нации — так себе. То есть портретик как раз достоверный, но к любви не располагает. Совсем.

Ну ёлы-палы! Ну Андрей Вадимович! В каком же месте "мощная"? И где тут портретик нации? Хорош портрет, ничего не скажешь! Отдельный фрагмент портрета получился на самом деле. Причём не лучшей части. Скажем, фрагмент портрета, где…

Все-таки необходимо избавляться от привычки дочитывать любую книгу до конца. Это не просто фигня, а фигня с претензией, пошлость, возведенная в принцип. Не книга, а какая-то мутная лужа. Даже становится жаль автора, честное слово: ведь сколько мучился, сколько слов рисовал, наверное, думал, что это хорошо, писал, писал, а написал вот такую лужу. Ради справедливости надо сказать, что в луже плавают редкие формулировки, которые можно считать и остроумными, и точными. Но так отличаются от всего остального, что подозреваю: у кого-то подслушал.

В аннотациях почти ко всем книгам Виктора Ерофеева обязательно упоминается, что он самый скандальный, самый эпатажный, самый спорный, самый-самый-самый современный автор. По-моему, он просто самый больной. Пошлость просто какая-то патологическая.

Хулиганство, чистой воды хулиганство!
С одной стороны, собрали не фиг собачий, а самый цвет русской прозы. Ну вот где вы ещё под одной обложкой Пелевина, Толстую, Сорокина и Акунина встретите?
С другой - гиганты сии стараться особо для сборника не стали. Вывалили по пятку хулиганских статеек и успокоились. Акунин вообще - главу из романа скинул.
Но на то они и гении, чтоб даже если утренние почеркушки, за кофе набросанные на мятом листочке, смотрелись читабельно и умно. А если вы этого не видите - то не доросли-с!
Это проза конца 80х- начала нулевых. Время безумное, больное. Что не замедлило сказаться. Субъективно говоря, большая часть написанного - грязные абстракции. И если от Сорокина ты ждёшь чернухи, то Ерофеев прям отжег. Тут вам и инцест, и ширинки во всей красе, и безконтрольные…

Поймите меня правильно, я - человек слабый, к жизни неподготовленный, в сущности, дурак. К употреблению экскрементов отношусь плохо, поэтому когда мне приходится читать прозу Ерофеева - мой природный героизм мгновенно иссякает. Так как книгу написал Виктор Ерофеев - личность весьма одиозная, то состоит она не из худлита и публицистики, а из того, что при других обстоятельствах могло бы быть художественной прозой и публицистикой. Когда начинал всё это читать, то даже испытал неловкое чувство собственного величия, ибо даже я - человек,…

Это же надо так ненавидеть свой народ, чтобы писать о нём такое. Мне иногда кажется, что Ерофеев обижен на жизнь, на соотечественников и на цвет травы. Не завидую я людям с подобным складом ума и мировосприятия. После этой книги мне захотелось обнять писателя и сказать, что всё будет хорошо, просто нужно поверить и выпустить свой яд в жестяную баночку, а не на страницы книг.

День был рабочий... Обеденный перерыв я коротала у книжной полки в магазине... Тут помню, тут не помню... Собственно, купила я её потому, что увидела "В" и "Ерофеев"... Надо ли говорить, как сильно я ошиблась, или все и так всё поняли?.. Сей дикий бред девать куда не знаю, лишь изредка с неё я пыль стираю... Но, знаете, было интересно - это полнейшая чушь или...? - Полнейшая чушь!!! :)

Что вообще толкнуло автора писать этот бред? Он что, пил накануне настойку из мухоморов, или курил сигареты со стороны фильтра?

Если эту запись читает филолог-литературовед, то просьба - объясни(те) мне, уважаемый(ая) товарищ, для чего написана эта книга, что Ерофеев пытался выразить, и если это относится к художественной литературе, то почему никто не оценил?

В конце девяностых очень уважаемый преподаватель на филфаке пытался нам через это произведение объяснить тенденции в отечественной литературе. Объяснил наглядно - я захотел бросить филфак к чертовой матери и пойти работать на откачку выгребных ям. Ибо дерьмо, в отличие от литературы, в годами не меняется, и каким было тысячу лет назад, таким будет и еще через тысячу. А вот литература, как мне показалось, имела тенденцию к ухудшению.

П…

#ёпс Предуведомление. Задачей этого сборника было дать точное описание авторов с их портретной узнаваемостью, а также с целью их демистификации с привлечением всего многовекового социальнокультурно-духовного опыта человечества и последних научных данных. В выборе авторов составители руководствовались принципом наибольшей значимости их и распространенности в социально-трудовой и бытовой практике человека. Выработанная составителями система и методология описания авторов позволит со временем продолжить труд и провести полную инвентаризацию современной русскоязычной литературы. В начале 80-х годов XX века группа ЁПС являлась одним из наиболее распространенных предметов в социально-трудовой и бытовой практике человека. Она представляла собой неразрывное литературное триединство Виктора…

Очень цикличная оказалась книга: началась водкой и закончилась ею же, это и понятно, ведь "мы все заложники водки, а не политической системы" (!), а еще она является нашей свободой. Вообще автор попытался вместить в этот сборник эссе все: пьянство и русский мат, Беслан и русских девочек/девушек, юмор и писателей, поездки в разные города и страны. А где-то ближе к концу появляется еще и говорящая лошадь Алмаз, которая периодически вступает в диалог с писателем и дает ему всяческие советы.

Среди положительных моментов могу отметить большое количество интересных размышлений писателя, а также людей, с которыми он сталкивался в своей жизни. Может быть, они выглядят банально, но лично я об этом не задумывалась. Например, это мысли об употреблении матов подростками с целью показать, как им…

Единственная книга, которой я подтерся за неимением других средств, и нисколько, абсолютно нисколько не жалею об этом.

Если открыть в гугле поиск по картинкам и ввести "русская красавица", можно увидеть сотни русоволосых барышень в платках, венках, кокошниках и коронах, Анну Семенович на обложке "Плейбоя" и даже почему-то картины ван дер Вейдена.

Если почитать рецензии и отзывы, можно никогда не притронуться к роману Ерофеева, обходя стороной "фигню с претензией", "патологическую пошлость", "полнейшую чушь" и "отражение ничтожества современной русской литературы". На "красавицу" вышло двести рецензий из-под пера критиков, и лишь одна из них - положительная. Двести к одному, что вам не понравится. Но кто лучше вас знает, что вам нужно?

Ирочка Тараканова, ещё одна княжна-самозванка, дворянка в минус первом поколении, бежит в Москву, бежит от провинции, от безысходности, от чокнутого отца, от химии на…

Вкратце - дерьмо. А если по-подробнее - тоже дерьмо, потоком. Все свое мнение по отношению к этому дерьму я выразила в истории

Не понравилось. Бред сумасшедшего, омерзительно и противно. В этом творении нет ни капли смысла, только нагромождение смакуемых автором непристойностей, выливание помоев и содержимого ночных горшков на головы несчастных читателей, которых угораздило взять в руки эту дурацкую книгу.

Признаюсь честно, некоторые главы пропускала, от некоторых начинало подташнивать. Но некоторые просто проглатывала. Характеристика русской души гениальна! В целом понравилось.