Рецензии на книги — Алексей Юрчак

Книга оказалась немного более антропологической чем я ожидала. Честно говоря, поначалу буквально через нее продиралась, потому что слишком уж много теоретической и методологической проблематики, а вот "земной" конкретики, наоборот, маловато. Потом "рамка" в голове устаканилась и дело пошло веселее, хотя я все еще считаю что надо было бы позвать в соавторы этнографа или историка - тогда довольных читателей было бы точно больше: потому что процент исторического контекста был бы выше, а стиль, возможно, стал бы менее академическим. Но предположим что кто-то захочет продолжить изыскания, имея ввиду предложенный автором чрезвычайно продуктивный тезис о том что человек эпохи позднего социализма одновременно вполне осознавал себя ее частью и зачастую весьма позитивно воспринимал очень многие ее…

- Вот скажи, Вера, какая у тебя в жизни цель? - А цель, Сереженька, у нас общая - Коммунизм! "Маленькая Вера"

Мой большой опыт книжного рецензирования говорит, что бывают темы резонансные бывают такие, которые большинство оставляют равнодушным, но если это нонфикшн о позднесоветском периоде, то отклик будет. Ругать автора рецензии наравне с автором книги, станут как сторонники Союза, так и его ненавистники. Книг люди не читают, но всякий, живший в те времена, видит себя по ним специалистом. Потому поясню: труд Алексея Юрчака и прочла и рассказываю о нем не в поиске сомнительной популярности, а из потребности разобраться в дне сегодняшнем

Немного об авторе. Доктор философии по культурной и лингвистической антропологии, профессор Калифорнийского университета, родился и вырос в…

Алексей Юрчак приводит в своей работе цитату из романа Пелевина «Generation „П“.

«Самое потрясающее, что вы действительно целый час объясняли методологическое различие между значимостью и этапностью, и я отлично понял каждое отдельное предложение.Но когда пытаешься понять два любых предложения вместе, уже словно стена какая-то… Невозможно. И своими словами пересказать тоже невозможно»

И эта цитата как нельзя лучше передает то, что чувствовала я, читая эту книгу. Я даже какое-то время барахталась, пытаясь найти способы вникнуть хотя бы настолько, чтобы написать хоть что-то. Хотела цитировать жизненные примеры, который приводит в своей книге Алексей. Такие например, как любимый многими фильм “Ирония судьбы”. Всегда удивлялась, как можно перепутать квартиру. Юрчак объяснил - легко. Потому что…

В книге исследуется молодость последнего советского поколения, т.е. тех, кто родился в 60-70 года XX века с позиций культурологии и социальной антропологии. Автор в своем исследовании опирается на интервью взятые в 90-е годы, предоставленные ему письма, а также на воспоминания известных людей. В книге изображена картина общество, где живая, реальная жизнь, сильно оторвалась от застывшего и окаменевшего идеологического фундамента. В первых главах автор разбирает описывает ритуализацию политической стороны жизни, создание особого языка на котором пишутся передовицы и на котором выступают ораторы. В дальнейших главах он вводит понятие вненаходимости и разбирает как различные группы молодежи старались жить в этой зоне вненаходимости. Любопытны рассуждения о воображаемом Западе. Книга…

На работе краем уха услышала разговор, в котором приехавший из Америки лектор упомянул термин "гипернормализация". В силу специфики работы, я подумала, что это термин из баз данных, но я, к своему великому стыду, такого не знаю. И каково же было моё удивление, когда оказалось, что к базам данных термин отношения не имеет, а вот он изобретён Алексеем Юрчаком для описания того, что происходило со строем в СССР. (Ну, честно говоря, лектор, скорее всего, говорил таки о базах данных, просто изобрёл термин "на лету".) Книга вызвала полнейший восторг. Хотя первые две главы шли с трудом. Они какие-то слишком нагруженные теорией: упоминаются множество философов и социологов, термины из соответствующих наук, и сам язык этих глав слишком профессионально ориентированный. Я уже даже настроилась, что…

*Читать, включив старые альбомы Аквариума*

Мы предпочитаем наше определение, согласно которому последними истинно советскими людьми являются те, кто не просто успел родиться в той стране, а успел в ней повзрослеть и сформироваться как раз до начала ее неожиданного конца.

Первое впечатление от книги ужасное. Как будто автор забыл закрыть кран (или даже преднамеренно этого не сделал), и льёт воду без счёту. Почти каждая фраза повторяется в тексте два-три раза, причём идёт друг за другом, как будто читатель настолько туп, что не поймёт даже после пятидесятого повтора. Меня сразу же сразили наповал фразой «как "приспособленчество" и "конформизм"», учитывая тот факт, что конформизм и значит "приспособленчество". И так на протяжении всего текста. Посчитайте количество упоминаний слова…

Границы ключ переломлен пополам А наш батюшка Ленин совсем усоп Он разложился на плесень и на липовый мёд А перестройка всё идёт и идёт по плану И вся грязь превратилась в голый лёд

Книга интересная и дискуссионная, однако, читать её невероятно сложно. Автор, по какой-то непонятной мне причине, избрал очень сложный способ донесения своих идей до читателей.

Книга дискуссионная, в том смысле, что позиция автора не является в достаточной степени аргументированной, ибо основывается на мнении (интервью) людей живших во времена существования СССР. Поэтому можно говорить не о политологическом анализе ситуации, а об интересном мнении/видении автора, базирующемся на небольшой выборке респондентов. Лично мне не хватило более веских аргументов, которые основывались на чём-то большем, нежели мнении…

Меня очень занимает вопрос, чем бывает обусловлен интерес человека к конкретной исторической эпохе, притом не к той, в которой он в данный момент проживает, а к какой-либо иной, отдалённой во времени. Так, я не могу разобраться до конца, чем объясняется мой интерес к советской эпохе и особенно к повседневности рядовых граждан в те времена.

Я родилась за год до распада Советского союза, то есть в сознательном возрасте в СССР не жила. В моей семье никто никогда не превозносил Ленина, партию и всё такое, не причитал, что раньше было лучше, но и не ругал систему, даже особенно не вспоминали прожитую жизнь. Было - и было. И прошло. Я же, сколько себя помню, постоянно мучила вопросами взрослых: маму - как одевались в школе, во что играли с друзьями, что делали на комсомольских слётах; бабушку -…

Мое отношение к книге Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось», менялось несколько раз еще до того я как я ее купил и прочитал. В первый раз книга мне показалась любопытной, но посмотрев внимательно оглавления я засомневался, интересны ли мне описания «кинг кримсон», некрореалистов, митьков и прочего мусора. Через некоторое время, прочитав положительные отзывы Игоря Гулина, я все же книгу купил. Первые сто страниц, касающиеся теоретической части действительно увлекательны. В первую очередь своим терминологическим разнообразием. Два основных концепта, от которых отталкивается автор - это детерриторизация Делеза, авторитетный дискурс Бахтина. Совмещая эти концепты с исследованиями перформативности, автор выводит основные понятия своей работы – перформативный сдвиг и…

Эта система была одновременно мощной и хрупкой, вечной и готовой развалиться; она была полна жизненных сил и энергии, но наполнена серостью и унынием; реальная вера в высокие идеалы и нравственные ценности в ней соседствовала с цинизмом и отчуждением. Эти черты системы, несмотря на их кажущуюся противоречивость, были не только реальными, но и дополняющими друг друга.

Так получилось, что параллельно я читала две монографии - одну о временах Людовика XIV, другую о брежневской эпохе. И обе неожиданно оказались об одном и том же: как люди выстраивают для себя пространство жизни вне контроля власти. И уже можно не быть придворным в тисках этикета или "представителем советской молодежи" в силках идеологии. Нормальная жизнь становится возможной. Для меня книга Юрчака оказалась очень интересной…

Не самое простое чтение (местами) - впрочем, это моя вечная боль, как только вижу в тексте выражения типа "авторитетный дискурс", "перфомативный сдвиг" - у меня начинает дергаться глаз. То ли дело что-нибудь из математики или биологии))) Тем не менее, заявленная тема показалась мне любопытной, так что договорилась сама с собой, что самые зубодробительные абзацы буду пропускать - благо, автор повторялся так часто, что основная мысль этих абзацев понятна была и без постоянного вчитывания в термины. Не скажу, что я согласна с Алексеем в значимости роли той самой вненаходимости и амбивалентности посланий и всех этих сдвигов в сторону формы, а не содержания (значимости в деле развала СССР). Но посмотреть на ситуацию с этой стороны было интересно. По терминологии автора я не отношусь к…

При чтении известной социально-антропологической работы А. Юрчака "Это было навсегда, пока не кончилось" меня посетило странное чувство неловкости. Как будто мне рассказали несмешной анекдот, а потом начали подробно и детально объяснять, в чём же там, собственно, юмор. Или наоборот: как будто мне самому пришлось заниматься этим ненужным делом.

Автор, следуя модной на сегодняшний день парадигме, изучает язык. Тот, на котором говорило последнее поколение, сформировавшееся в СССР (грубо говоря, наши родители). Язык официальных резолюций, неформальных тусовок, повседневного общения... На протяжении шестисот с лишним страниц А. Юрчак доказывает одну главную мысль: нельзя, мол, описывать советскую действительность через бинарную схему противопоставлений: активисты-диссиденты,…

Это книга о "последнем советском поколении" и для "последнего советского поколения". Написана странно: достаточно научно, чтобы быть скучной, и недостаточно научно, чтобы быть убедительной. Но это первый! текст, который лично для меня внятно объясняет наше амбивалентное отношение к "развитому социализму".

Я очень хорошо помню, как именно ощущала советскую систему. Как это отношение менялось во время перестройки. И это первый автор, который адекватно описывает мои впечатления. Весьма убедительно показывает, почему бинарные описания "поддержка - сопротивление", "было хорошее, было плохое", "верили - притворялись" и т.д. - не работают.

Мне не очень понятен основной тезис о том, что "перформативный сдвиг" способствует не вырождению, а наоборот расцвету констатирующей части. Но сам процесс…

Хочется иногда прочитать страшно умное что-нибудь. Мир так сложен и разнообразен, взглядов и мнений такое множество, что грех будет отрицать накопленное человечеством знание и не попытаться им проникнуться хоть в какой-то мере. Все советское для меня, как человека постсоветского пространства, воспринимается как антиинтересное, античеловеческое, антиживое. Ныне живущих примеров-лиц все еще слишком много. Такое ощущение, что их мышление – это мышление динозавров. Эпоха ушла, а они все еще охотятся за мамонтами и существуют по принципу «так надо».

Также мне заведомо интересен был текст, так как есть у меня подруга из поколения старой закалки, с которой мы сильно поначалу спорили о советском времени. Насколько был там счастлив человек, из чего слагалось счастье, достаток, чувство безопасности…

Идет охота на волков, идет охота! На серых хищников - матерых и щенков Кричат загонщики, и лают псы до рвоты Кровь на снегу и пятна красные флажков

Начинала читать книгу с девизом: Что нас не убивает, делает нас сильнее. Мой порог вхождения в эту книгу был высоким, мне удалось перебраться только к 3 главе, с этой главы мне стало понятно и интересно. Начало это просто мрак.

Я бы назвала эту книгу небольшой экскурсией в 70- 80-ые года, жизнь последнего советского поколения, кто не просто успел родиться в той стране, а успел в ней повзрослеть и сформироваться, как раз до начала ее неожиданного конца. Многие люди вспоминают с ностальгией не государственную систему, а ту неповторимую атмосферу единения. Дворец пионеров, литературный и археологический кружок, кафе Сайгон, музыкальные «тусовки» -…

На самом деле книга не оправдала ожиданий. В аннотации, да и далее написано, что будет объяснен парадокс – «несмотря на то, что большинство людей воспринимало советскую действительность как вечную и неизменную, они в принципе были всегда готовы к ее распаду». Тезис про то, что жители СССР всегда были готовы к его распаду непосредственно не проиллюстрирован никак. А в остальном можно увидеть множество повторений, не всегда очевидных примеров и, порой, просто убийственный язык, оформляющий все это в серьезное гуманитарное исследование. Интересные идеи, конечно, тоже есть. Но давайте по порядку.

Про что эта книга.В основном про то, как строилась идеология в позднесоветское время и каким образом люди на нее реагировали. Вся жизнь советского общества была регламентирована авторитетным…

Аннотация у этой книги была более чем многообещающей. Антропологический труд, анализ идеологии, выводы на основе серьёзных трудов, аналитика деятельности Митьков, Юфита и некрореалистов, отказ от бинарного взгляда на историю советской системы, развитие собственного принципа "вненаходимости" - всё это выглядело достаточно вкусно, чтобы приобрести книгу не раздумывая.

Результатом я оказался более чем удовлетворён. Конечно, предисловия и авторское вступление вместе с первой главой идут для неподготовленного человека тяжеловато. Автор представляет свою концепцию "вненаходимости", спорит с Оруэлловской концепцией новояза, доказывая обратный эффект воздействия ограниченных лексических конструкций на мышление. Плотный и солидный текст с обилием отсылок на труды самых разнообразных учёных (и не…

Есть книги, которые читаешь запоем до утра, есть книги, которые не хочется, чтобы они заканчивались, есть книги, которые не нравятся, но они информативны, а есть книга "Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение " Алексея Юрчака. Я не историк, не филолог, не политолог, а обычный человек, которому тяжело было вгрызаться в первые две главы с ее профессионализмами, к сожалению, что не удивительно, без словарей не обошлось.

Автор книги Алексей Юрчак, уроженец Ленинграда, физик, доктор философии по культурной и лингвистической антропологии, профессор Калифорнийского университета.  В период написания книги А.Юрчак жил и работал в Америки, что естественно не могла не сказаться на содержании его произведения.

Мне книга не зашла по указанным выше причинам, я не философ, не…

Мне, рождённому в 1980 году, про Советский Союз было всё понятно. Были коммунисты и были диссиденты. Ельцин - молодец, а Горбачёв - плохой. Коммунисты уйдут, демократы придут. Конкуренция и бизнес спасут мир, а государственное регулирование всё погубит и т.д. - такие же простые утверждения, как моё десятилетнее сознание, зафиксировавшее глобальный слом советской системы. Это книга - для меня и таких как я. Она рассказывает о том, что между крайными мнениями и группами на самом деле большое расстояние, и в позднесоветский период оно было почти в целую страну.

Автор часто (это показалось мне весьма занудным и излишне затянутым) обращает внимание читателя на то, что после смерти Сталина исчезла господствующая фигура авторитетного дискурса. Некому стало говорить, где правда, а где ложь, а…

Время, когда наша страна называлась Союзом Советских Социалистических Республик (1922 — 1991 гг.), вызывает не ослабевающий с годами интерес у историков, культурологов, социологов, антропологов и прочих исследователей, различным аспектам этой темы посвящено немало научных трудов. Но советская эпоха привлекает не только учёных: у людей, не имеющих отношения к общественным наукам, тоже возникают подчас вопросы о ранее существовавшем государстве, о жизни в нём, о причинах быстрого распада его, в конце концов. И молодые люди, родившееся незадолго до или вскоре после развала СССР, нередко проявляют интерес к самому феномену существования этого государства и человека внутри советской системы. Мне, например, любопытны канувшие ныне в небытие реалии типа пионерского и комсомольского движения, а…