Отзывы о книге Глаз разума (сборник)

Эссе  британского математика, опубликованное в 1950 году, в тексте ставится вопрос «могут ли машины мыслить?». 

Некоторым читателям мысль об обучающейся машине может показаться парадоксальной.

Автор рассказывает нам  про дедушку, а скорее даже про прадедушку искусственного интеллекта и только поэтому я поняла почти все (3/4) из того, что прочитала), так как точные науки это совсем не для меня, а то что творит нейросеть это «магия вне Хогвартса».

Мнение о том, что машины не могут чем-либо удивить человека, основывается, как я полагаю, на одном заблуждении, которому в особенности подвержены математики и философы.

Но ознакомившись с эссе можно увидеть какими гигантскими шагами идет вперед наука и осознать это даже совершенному профану и в принципе это было достаточно интересно.

Логические задачи…

Это сборник эссе на одну тему от разных авторов. И я не в самой стандартной манере начну свой отзыв. Я предлагаю:

– Как оценивать эту книгу, исходя из того, что это сборник,

– Так и сравнивать этих самых авторов. Начнём мы с этого пункта.

.

Только, наверное, ради сравнения авторов и стоит брать данную работу…

На тему Сознания у каждого (или почти у каждого) из авторов есть своя книга, причём при первом приближении у них разный взгляд на данный вопрос. Что это значит? Книга не подойдёт для полноценного исследования Разума и вы не закроете важный для себя вопрос. Но если вам авторы не знакомы, то вы сможете сравнить и выбрать кого именно будете изучать в дальнейшем.

Идея была на вас вывалить горсть сравнительных характеристик разных авторов. Посмотрев на черновики и…

Вычислительные машины и разум (https://royallib.com/book/tyuring_alan/mogut_li_mashini_mislit.html). Алан Тьюринг.

Всякий раз когда беру в руки не художку я знаю результат заранее - ничего не понятно, но очень интересно.

Далека я от точных наук, но читать было любопытно. Тоненькая книжка с огромным шрифтом. Читается за часа 2. Мне потребовалось больше, так как постоянно перечитывала эти математически-философские умозаключения.

Суть книги заключается в обьяснении явления теста Тьюринга:

«Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор»

Этот тест нашел применение и в…

Очень приятно, что в этой серии выходят не только значимые книги, но и значимые статьи, прочтение этой  вызвало у меня детский восторг, который понятен всем, кто хоть немного интересуется развитием технологий. Вот именно таких ученых и стоит считать великими предсказателями будущего!

Выход фильма "Игра в имитацию" вызвал новый всплеск интереса к персоне Алана Тьюринга, но из кино никто не сможет узнать, что же такое настоящая "игра в имитацию" и как возможен искусственный интеллект. Сразу хочется уточнить, что статья вышла в 1950 году, когда вычислительные машины могли занимать целую комнату и использовали перфокарты, а до 1981 года, когда появится первый массовый ПК остается еще 31 год.

В статье Тьюринг последовательно описывает алгоритм игры для цифровых компьютеров (автор понимает под…

Эта книга не для всех точно, иначе ее будут осквернять своим непониманием, говоря что автор выдумщик, что у него что-то не в порядке с головой. Она для тех, кто ощущает или осознает иллюзорность нашего мира, для опытных душ. И если она попадет вам в руки, то будет нести очень ценное послание, если вы ищете путь истинного понимания себя. Она не решение, но она - ключ. Книга написана из любви и очень простым языком, всего 134 страницы, на 1 вечер. После нее отпадет много вопросов. Лично у меня появилось чувство легкости. Действительно, для ищущих - это сокровище.

Небольшая книга - статья о том, могут ли мыслить машины. Тьюринг рассматривает мышление или замену его игрой в иммитацию человека и в статье пытаеться разобраться, сможет ли компьютер участвовать в иммитации человека. Определив вопрос, автор подходит к доказательству от противного. Он использует аргументы против того, что машина не сможет играть в иммитацию и пытается их логически отбросить. Не со всеми аргументами или их опровержением я согласна. Но дело было 70 лет назад и автор оперирывал тем, что было тогда самым "продвинутым" в технологиях. Игра в иммитацию по силам "Алисе", но имеет ли она то самое собственное мышление - скорее нет, чем да. Т.е. продвинулась техгология и продвинулись дальше критерии для определения мысления у машины. В заключении Тьюринг приходит к идеи, что проще…

С высоты современного развития науки и, в частности, робототехники и искусственного интеллекта, многие вещи, которые Тьюринг рассматривает в своей статье как значимые аргументы против «мышления» машины, кажутся просто забавным и нелепым детским лепетом. Конечно, в то время они звучали более серьёзно и воспринимались как аргументы. Какие-то из них более, какие-то менее хорошо Тьюринг парирует. То, что статья на 80% состоит из такого парирования — немного странно.

Забавным выглядит и то, как Тьюринг пытается предвидеть развитие ЭВМ. Получается у него очень неплохо, но всего лишь на ближайшие годы.

Мне кажется, самым зыбким местом этой работы является весьма слабое развитие биологии на момент выхода статьи. Чего стоит одно высказывание, что никакой химик не претендует на создание материала,…

Мне книга была больше интересна не самой темой, но взглядом на нее из прошлого, когда самые авторитетные и смелые мыслители только подступались к ИИ, и этот интерес она худо-бедно удовлетворила. Не скрою, местами было сложно, часто терял нить повествования (надо отдать автору (переводчику) должное - последняя глава про машинное обучение написана понятно и читается легко, наверное поэтому она мне больше всего понравилась), но это скорее мои личные загоны и пугаться не надо - кому надо - все поймет. В целом нормально, выше среднего.

Не шмогла. Даже удивительно, как два таких интересных для меня автора сгенерили вот это, где я яростно пыталась придумать повод не бросить чтение. То есть, идеи-то хороши, но я предпочитаю их читать в их классических книгах, а тут с интересом читала разве что статьи и рассказы других авторов. Не поняла, зачем это было нужно именно в таком виде. Впрочем, судя по наличию положительных отзывов, кому-то именно такой вид подошел, как влитой. Я же лучше этих двоих по отдельности читать буду)