Отзывы о книге Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы

Книга не сообщает о каком-то революционном открытии или инновационной теории, она скорее ставит целью подвести некий итог и структурировать все, что человечество на текущий момент о такой своей фантастической способности, как речь. Из нее можно узнать, с какими сложностями сталкиваются ученые уже при попытке дать определение понятию "язык", не говоря уже о том, чтобы узнать, когда наши дальние предки заговорили. Или, вернее, с какого момента их методы коммуникации, сходные, по всей видимости, с системами общения обезьян, превратились в то, что мы уже назвали бы языком. Что, по понятным причинам, задача куда сложнее, чем выяснить, когда человек овладел огнем или умением затачивать камни, и складывается впечатление, что доступными в современности и обозримом будущем средствами задача не…

Эта книга сильно пошатнула мое увлечение теорией о "людях леса" и "людях пустыни". Если очень коротко: люди леса - изначально в большей степени собиратели, потом аграрии, там равноправие полов, культ матери-земли, миролюбие. Люди пустыни (а христианство, как мы помним, именно родом оттуда) - изначально охотники, позже скотоводы, кочевые, воинственные (в условиях дефицита ресурсов, кто больше увел скота, награбил добычи - тот и выживает), женщина - практически равна скоту по правам. В общем, победила культура пустыни на земле именно из-за своей воинственности. Красивая теория, правда? Для нас, белопальтовых пацифистов-феминистов, особенно привлекательная )))

Но в реальности для жизни в лесу предку человека не понадобилось бы прямохождение, среди деревьев удобнее были бы две пары…

Возникновение языка – всегда было для меня фантастической загадкой. Забегая вперед, скажу, что по большому счету, так и осталось. Мое мышление, мое общение, мое мировосприятие – это все слова. Слова, слова, тысячи слов, которые образуют мою личность. И вокруг миллиарды людей, наделенные удивительным даром – доносить друг до друга свои мысли. Это ли не чудо?

Я много лет хотела прочитать эту книгу и рада, что наконец-то добралась.

Не назову это легким чтением. Даже на занимательных главах было не просто, а уж когда дело дошло до разбора гипотез, там я и вовсе «поплыла», как говорилось в студенческие времена. Причем не только в терминологии, но и в простом понимании.

Как же возник язык? Науке точно не известно. Но свою роль сыграли и изменения мозга, гортани, челюстей, и прямохождение, и выход…

Огромная, конечно, была работа проделана автором для составления этого... вот не знаю, чего. С одной стороны, обзор современного состояния работы над вопросом глоттогенеза: очень много ссылок, огромный список литературы. Светлана Бурлак очень ловко оперирует выдержками из разноплановых исследований: тут и про птиц, и про обезьян, и про мозг, и про что только нет. С другой стороны, мнение автора тоже присутствует, а в конце последней главы приводится авторская гипотеза происхождения языка. Больше похоже на мозаику, в которой соседствуют разноцветные кусочки разной формы и происхождения, но в единый узор не собираются, с какой стороны ни смотри и как угол обзора ни меняй.

Теперь конкретнее. Книга разделена на 7 глав, в каждой из которых рассматривается со всех сторон один «блок» комплексной…

Вот такое странное дело, еще с юности задавалась вопросом, какими путями предки человека пришли не только к человеку разумному и человеку прямоходящему, но и к человеку говорящему. Я бы даже сказала, к человеку разговаривающему. Понятно, что сначала было А, потом Б, то бишь сначала были только звуки, но как это все трансформировалось в нормальную человеческую речь, для меня всегда было любопытно и по большому счету непонятно. Поэтому логично, для меня сравнительно редко читающей такой нон-фикшн, что я схватилась обеими руками за такую вещь.

Не скажу, что читалась просто и легко, как многие отмечали, вещь достаточно узкоспециализированная, поэтому местами приходилось продираться, но многие вещи в ней освещены интересно и, конечно, для человека с этой темой не особо сталкивающегося - это…

Глоттогенез ― это «процесс становления человеческого языка». До сих пор непонятно, когда впервые люди начали осмысленно издавать звуки, как эти звуки сформировались в морфологически-синтаксические цепочки и зачем вообще понадобились эти цепочки, если многие вещи можно выразить невербально (при помощи мимики и жестов). Со стопроцентной уверенностью ни на один из этих вопросом ответить нельзя. И единственное, что остается ученым ― строить догадки и гипотезы и пытаться на их основе реконструировать весь процесс.

Задача максимально не из простых. Хотя бы потому, что прямые свидетели этого процесса отстоят от нас на тысячи (а может быть и на миллионы) лет назад. Поэтому исследователи проводят эксперименты по обучению языку (например, жестовому) человекообразных обезьян, следят за тем, как и в…

Подумала: о, научпоп про язык - это, наверное, интересно и увлекательно, потому решительно взялась за "Происхождение языка". И да, в целом здорово, конечно. Невероятное количество фактов, гипотез, примеров: вот тебе с точки зрения антропологии, а вот - биологии, вот что лингвисты думают по этому поводу, а тут нейробиологи что-то полагают. Сложно представить и нельзя не восхититься, какая титаническая работа была проведена автором, чтобы все это собрать, структурировать, обобщить. Но при этом читалось как-то без огонька. Было немого грустно, что такое количество интересных фактов так сухо изложены. Вспоминаю, с каким удовольствием читала Докинза: благодаря его стилю, манере изложения за всеми мудреными словами я видела автора с его мнением, юмором, суждениями. А вот за "Происхождением…

Очень интересный разбор гипотез происхождения языка. В книге много информации про различные исследования этого вопроса. Приводятся данные из антропологии, этнографии и других наук, помогающих пролить свет на этот очень непростой вопрос.
Светлана Бурлак объединяет информацию в единую теорию, которая хорошо объясняет многие особенности человеческой речи.

Светлану Бурлак я бесконечно уважаю. Умная своеобразная мадам с чувством юмора и легкой безуминкой - такое складывается впечатление, когда смотришь какие-нибудь ее лекции, доклады или короткие выступления. Но вот книга мне не особо пришлась по душе. Объясню, почему.

Она монотонная и рекурсивная. В какой бы главе не оказалась, речь идет, в сущности, об одном и том же. Снова и снова описания опытов с животными, с людьми, какая-то культурологическая вставка, антропологическая и т. д. И так по кругу. Нет никакой четкой системы, не остается никакого структурированного знания после прочтения (говорю только за себя). Что запоминается? Прикольные опыты с животными. Что удивляет? То, что животные, оказывается, умеют вполне себе общаться, даже вербально. Хотя, тут тоже половина опытов мне была уже…