Отзывы о книге Преступление и наказание

  Порой книги могут стать для человека настоящим лекарством для души.

 Книги Достоевского — сентиментальны, что часто напрямую оказывает влияние на читателя, как бы ощущающего на себе чью-то хватку, невозможность отойти от книги, быстро ставшей родной. Психология Достоевского и его философия между собой переплетаются, и всегда это получается завораживающе. 

   «Преступление и наказание» — одно из лучших произведений русской классической литературы. 

Еще моя самая любимая книга у Достоевского теперь :)

Сюжет очень популярен, и те, кто не читал книгу, все равно либо знают сюжет, либо знают минимум одно. (факт, что зарубили бабушку топором) На самом деле книга будет сложнее одного факта преступления. 

Главный герой, Раскольников, полон противоречий в душе, он стремится выйти за пределы оков…

Перечитывание романа "Преступление и наказание" Федора Михайловича Достоевского натолкнуло меня на мысль, что в понимании данного романа до сих пор существуют "белые пятна", которые не позволяют нам вместить в полной мере главную проблему романа. А она существует. Более того - Достоевский на протяжении всего "Преступления и наказания" эту проблему выпячивает. И связана она с предостережением обществу о живучести раскольниковской теории, о чём, кстати наглядно демонстрирует и нынешнее время. Пожалуй, одним из элементов неправильного прочтения данного романа является то, что мы привыкли считать Раскольникова соотечественником. Но с подобным утверждением можно согласиться только отчасти. То есть признать только то, что Родион Раскольников родился на этой земле. При этом по духу Родион…

Всё-таки есть принципиальное различие между современной и классической литературой. Тем более - всемирно известной классической литературой - к шедеврам которой относится и этот роман, который читали если и не подавляющее большинство, то многие сограждане и немало иностранцев. В России и ранее в СССР роман был включён в школьную программу, порой его приходилось поэтому читать в добровольно-принудительном порядке, в том числе и благодаря этому мы получаем столь широкое знакомство с ним.

По этим причинам не только нет смысла при рецензировании такой литературы формулировать рекомендации другим - читать её или нет. И делать это здесь не вполне уместно.

Поэтому наше отношение к таким произведениям важно не в смысле формулировки рекомендаций другим читателям. Наша реакция на такие шедевры - это…

Чего я никак не могу объяснить самой себе - почему не прочитала «Преступление и наказание», когда произведение проходили в рамках школьной программы. Я, которая в то самое время зачитывалась Драйзером, Ремарком, Моэмом, Мопассаном, Харди, глупейшим образом проигнорировала прекрасного Федора Михайловича. Почему жизненные перипетии и страдания Тэсс Дарбейфилд меня увлекли и затянули в своё болото, а терзания Роди Раскольникова я посчитала унылыми и совершенно неинтересными? Почему трагедию американскую я прочитала взахлеб, а трагедия русская с первых страниц вогнала меня в дремоту, с чем была закрыта и забыта на долгие годы? Дабожемой, я осилила даже банальную историю жизни Жанны де Ламар, а «Преступление и наказание», в котором страсти больше в разы, записала в что-то скучное и…

Достоевский берёт тебя за шиворот и погружает лицом в грязный снег петербургских улиц, где воняет дешёвой колбасой, грехом и студенческой безнадёгой. Это не просто роман – это шестисотстраничный приступ тревожного расстройства, где каждая глава – новый виток паранойи, а Раскольников – главный невротик мировой литературы, который уверен, что убийство станет его курсовой по философии.

Раскольников – идеальный антигерой Парень, который думает, что может переступить через кровь «по идейным соображениям», но потом триста страниц не может переступить через порог собственной комнаты. Современные сериалы отдыхают – тут психологический разбор «убийцы-интеллектуала» проведён за сто лет до «Настоящего детектива».

Петербург как персонаж Город, где стены шепчут «ты ничтожество», лужи отражают только…

Раскольников... собрался? мы тебе все расчистим - иди, поведем... топор? дворника нет - бери идешь, межуешься? а твоя теория, а ты кто? знаем уж... двор? свободен, смотри, все пусто, дело только за тобой... свершено, так мы тебе еще одну, готовили-с, тут уж мы порезвимся, хех, ведем вторая - свершено, все? нет и отпустим тебя, да, чтобы и тебя забрать или кого другого, а теперь то уж точно... беги... и здесь тебе расчистим, хитро ТАК КТО, кто убил? - Так вы и убили-с... ну уж теперь подвинься, батенька... загнездимся, всегда рядом будем

Свидригайлов... тут уж занято, наше, маска... журнал, такиииие полотна Босха, тут уж мистика-с, тут уж уютно и вьемся

Штош. Когда-то давно я уже читала данное произведение, но неведомая сила велела мне его перечитать. И я поняла 2 вещи. 1 - я ничего не помню. 2 - мне понравилось.

Сюжет пересказывать имеет смысл? учитывая популярность данной книги и наличие его в школьной программе.

Ну мало ли. Перескажу со спойлерами. Отчисленный студент, терзаемый навязчивыми мыслями, решает убить старушенцию и заодно пошарить в её сундуках. Тайной не будет, если я скажу, что на убийство он решается, но всё идёт не так, как Раскольников планировал и чувствует он себя тоже совсем иначе, нежели представлял. Парню хреново до убийства, парню хреново после убийства. Нужна ли его толкнула на этот шаг? Отнюдь. Нищета - это только предлог и оправдание, на деле он решил проверить - достоин ли он идти в разрез с человеческими…

«И неужель ты думаешь, что я не знал, например, хоть того, что если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? — то, стало быть, не имею права власть иметь. Или что если задаю вопрос: вошь ли человек? — то, стало быть, уж не вошь человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет... Уж если я столько дней промучился: пошел ли бы Наполеон или нет? — так ведь уж ясно чувствовал, что я не Наполеон...»

Читала это произведение впервые 10 лет назад (мне было тогда 15, сейчас 25) по школьной программе и почему-то твёрдо решила, что обязана перечитать его в будущем и что вообще это лучшая книга из всего, что нас заставляли читать в школе (именно что «заставляли»). И знаете, я долго не могла понять: а что же меня так…

Об этом романе у автора вряд ли кто-то не слышал. Поэтому я не буду очень долго и много рассказывать о сюжете, который и так знают все. Потому что говорить о том, что мне понравилось происходящее – нет, не понравилось, но мне понравилось то, на какие мысли автор наводит в результате всей этой ситуации.

А действительно ли мы имеем право в пылу гнева делать то, что подсказывает разум? Должны ли мы оправдывать беззаконие во имя какого-то относительного блага? Потому что человек, который это совершает, считает, что он поступает абсолютно правильно? Проблема героя даже не в совершаемом им действии, а в том, что он так и не понял, что поставил себя, выше моральных и официальных законов, решив, что он имеет право устраивать самосуд. Только вот кому от этого стало легче? Избавил ли он мир от…