Рассказы — рецензии

Сказка о том, что даже если цель благая, но в жизнь её приводит человек глупый, упрямый и не умеющий слушать других, это принесет больше вреда, чем пользы

Сказка, скорее всего, направлена против бюрократов, которые закрывают глаза на проблему и делают вид, что её нет, да еще и затыкают рты тем, кто говорит о том, что она всё же есть. Финал необычно оптимистичный для Замятина, мол, народ свергает такого бюрократа.
есть отсылки, что бюрократия от дьявола: предписание «666», «антихристова печать».

«Три встречи» — это небольшой рассказ Ивана Сергеевича Тургенева, опубликованный в 1872 году. Написанная в поздний период творчества писателя, эта небольшая зарисовка представляет собой элегантный и точный набросок, отражающий тонкие движения души и размышления о природе любви и привязанности.

Тематика и философия

Основной темой рассказа является любовь и её воздействие на человеческую жизнь. Тургенев последовательно рассматривает разные виды любви: первую робкую страсть, зрелую страсть и пожилую меланхоличную любовь. Он подчёркивает относительную природу наших чувств и зависимость их от обстоятельств.

Философская составляющая рассказа касается вопроса постоянства и перемен в жизни. Люди меняются, меняемся и мы сами, поэтому то, что казалось красивым и привлекательным в молодости, в…

Мне кажется, это снова социальная сатира.Гражданская война в России длилась с 1917 по 1922 год. Возможно Замятин был сторонником того, чтобы обе стороны просто сели и договорились, а то пока они доказывали, кто из них больше любит Русь-матушку, страна «горела» как горел в рассказе мужик.

Большое видится на расстоянии. А ещё: если посмотреть на привычное с другой стороны можно увидеть красоту, которой не замечал 

Сатира на красное и белое движение, но и не только. Это история про двойные стандарты. Если мы чужих обижаем — это нормально, а если чужие нас — то ужас и кошмар.
Это мы в политике каждый день видим…

И снова социальная проза.
В интернете пишут, что Хряпало здесь как символ революции. Ты ей либо подчиняешься, поддерживаешь ее, либо тебя перемалывает, но мне кажется, что смысл здесь гораздо шире: Хряпало — это и деспот во главе государства, за которым придется идти, если хочешь остаться в живых (с точки зрения Замятина, конечно), это же и судьба, и история, которая перемалывает людей в пыль.

Во-первых, оставлю здесь мнение ии яндекса: «Смысл произведения заключается в политической сатире, где автор рассматривает коренные свойства русского характера. « Иваны» в этом цикле — вариация мифологического героя русских сказок Ивана-дурака (или Емели), который всё делает невпопад, вопреки здравому смыслу, не работает, а ожидает, когда все блага сами ему в рот свалятся.

Замятин демонстрирует оппозицию мнимого восторга, простодушно-наивной народной веры в наступление царства «всеобщей свободы» и истинного смысла власти.

Также в произведении выражается предупреждение о том, что технический прогресс в отрыве от нравственности грозит вытеснить всё человеческое из людей.»

Ведь сразу ясно о чем будет рассказ? Верно?
Конечно он будет о собаке. И о мальчишке, который выкрал Полкана ещё щенком у столичников - торгашей проклятых, лишенных высоких идеалов. И не просто выкрал. Это была целая спецоперация втайне от родителей - под трассирующими пулями, через ложбину с высокой радиацией, мимо отравленных луж.
И, конечно, рассказ будет о дружбе мальчишки и пса.
Но это Булычев. И финал шокирующе неожиданен. Как же так?
Один из лучших когда-либо прочитанных мною рассказов. Шедевр.

Рассказ, вероятно, о том, что человек, который постоянно тебе говорит правду, может очень сильно надоесть. Особенно, если эта правда очевидна.

С точки зрения современных взглядов на детское воспитание, конечно, поведение главного героя вызывает одни вопросы и недоумение… Но начало 20 века, что уж там.

Смыслом рассказа может быть сатира на людей, которые считают, что они сами все знают и им не нужна помощь специалиста, чтобы решить проблему

Из возможных смыслов произведения, вижу следующие:
1. В интернете говорят, что так Замятин сатиристически переложил историю о появлении падшего ангела, то есть, Сатаны
2. Возможно тут мораль а-ля «что будет, если выполнять свои обязательства через пень колоду» и что цель не оправдывает средства (в рай-то мужчичка он, конечно, доставил…)
3. Еще в интернете пишут, что это может быть критика из серии, что бог плохо следит за Россией, что в ней такая жесть творится, видимо послал он за нами присматривать не ангела, а беса (мысль МиМ, собственно…)

Колко, метко, на злобу дня. Рассказы актуальны и сейчас, хоть и отдают слегка нафталином.

"Рыцари индустрии", "История болезни Иванова" и "Камень на шее" пожалуй вызвали больше эмоций. Юмор достаточно добродушный, вызывает улыбку, но не гомерический хохот.

Не смотря на то, что темы, которые поднимаются в сборнике, не устаревают, сам стиль, на мой взгляд, уже не воспринимается современным читателем в полной мере.

Сказка о людях, которые уверены в своей исключительной правоте. Все мы их знаем. Замятин нарисовал небольшую карикатуру, как действуют такие люди, когда совершают ошибку. Вместо того, чтобы взять ответственность и признаться — сбегают. Ещё и обвиняют других в слишком эмоциональной реакции!)

Смысл сказки, видимо, в том, что мы люди-таракашки хотим верить, что есть бог, великое и разумное существо и все в мире происходит логично согласно воле его. А Замятин говорит, что, возможно, нет никакой ни логики, ни высшего разума. Просто так совпало, что на тебя ни за что ни про что упала рука. И не хотела эта рука-беда на тебя падать, а всё-таки почти пришибла. И удача такая же случайность: раз, и та же рука тебя спасла.

Название отсылает к Библии. Кажется, ловцами человеков Христос называл своих последователей.
Это рассказ-карикатура на морализаторов.
Мистер Крагг — морализатор, но задаривает жену интимными предметами гардероба и зарабатывает тем, что ловит нарушителей нравственности в парке.
Миссис Крагг в приступе паники от божбежки изменяет мужу с соседом, от которого шарахается весь рассказ.
Почему-то именно после этого рассказа я поняла, чем именно мне не нравится Замятин. У него очень импрессионистская манера описания. Он пишет чувствами, а не образами и когда как-то описывает что-то, он сосредоточен на своем ощущении от описываемого объекта, а не его реальным внешним видом.Я в таких описаниях теряюсь и раздражаюсь, перечитываю по несколько раз просто чтобы уловить, о чем речь (сцена бомбежки, сцена…

У меня всё знакомство с Иваном Тургеневым и его творчеством ограничивалось "Записками охотника" и "Муму". Что поделать, если во времена моей учёбы отдельного школьного предмета под названием "Русская литература" у нас не было, а сама я до классики стала временами доходить только годам к 26-ти и позже? Зато всяких Нечуй-Левицких, Шевченко, и прочих Винниченко, Кулишей, Александров Олесей, Лесь Украинок и прочих Котляревских и Коцюбинских со школьной скамьи начиталась. Надо признать, что украинская классика, особенно 18-20 века тоже небезынтересна. А всё же русской литературы и классики в школе хотелось бы больше. Впрочем, история, о которой пойдёт речь ниже, и в школьной программе России нет.

Рассказ "Стук... стук... стук" я увидела в видео Люды Личи в подборке малой прозы русских…

Ох. Дыхание перехватило и сердце замерло. Ну и рассказ. Настоящая литература.

Я избегала читать Платонова, потому что лет в 5 прочитала его рассказ Андрей Платонов - Юшка и рыдала целый день, и с тех пор ни разу его не забывала. И посейчас я не решусь его перечитать. И этот рассказ тоже не решусь.

Последние несколько страниц читала просто забыв, как дышать. Такое напряжение... Очень надеялась, что он закончится так, как закончился. И страшно было, что нет. Машу, конечно, ужасно жалко всё равно...

Наверно, ни один писатель вот уже второе произведение не оказывал на меня такого сильного воздействия. Ужас какой-то. Великий писатель, величайший. Буду читать все его остальные произведения, пока не привыкну и не заскучаю. Если.

Сборник рассказов, как по мне, получился немного странноватый. Не потому, что рассказы плохи, а потому, что в сборнике их всего три, и они довольно короткие. Было ощущение, что мне пообещали огромный торт, а в итоге отрезали кусочек. Торт был вкусный, но его было мало.

Что касается обещанных ужасов и мистики - они тут есть. И хоть рассказы явно направлены на подростковую аудиторию, но и мне, взрослой тёте, было слегка не по себе. Их сюжет двигается примерно по одному кругу - у нас есть какая-то неведомая жуть, каждый раз разная и довольно интересно прописанная. Она появляется из ниоткуда, у неё нет никакой особой цели, кроме как творить зло. На пути у нашей жути встречается какой-то рандомный человек, и она набрасывается на свою жертву. Зло в конце рассказов Дмитрия всегда побеждает. И…

Возможно я не права, но мне казалось, что автор аннотации должен хотя бы бегло просмотреть содержание. Вот, к примеру, здесь из всей и так мизерной аннотации реально соответствует правде только одно словосочетание - "книга блестящая". Это можно было увидеть не залезая внутрь. Обложка действительно блестит серебром, как металлическая.

Читаем дальше - "признанные мастера криминального жанра". Мощно! Фамилии в некотором роде известные в силу своей плодовитости. А вот криминальный жанр именно к этим рассказам каким-то кривым боком. Основная мысль всей шестёрки крутится вокруг бедной девушки несчастной в личной жизни и вдруг внезапно обретающей неземное счастье. Ну и разбавлено кой где "ироническим детективом".

Если поверив аннотации вы "получите истинное удовольствие, распутывая детективные…

Интересный рассказ средней продолжительности. Получить наследство, особенно в каком-то захолустье, не всегда означает радость или выгоду. Иногда это и мешок старых проблем с исчезновениями, и куча злобных взглядов тебе в спину. Мне он понравился. Особенно в середине момент, сразу после его сна, хорошая атмосфера тут у автора. С одной стороны, хотелось бы побольше узнать, и о дедовых делах, и о том, что было после конца... но и так тоже нормально. Можно сказать, что рассказ заканчивается без присущих открытым концовкам раздражающих элементов, так что и открытой концовкой это назвать не особо выйдет.

попытка разобраться в потоке мыслей одиозного персонажа.

Для меня четыре, на грани тройки. Но все равно точно четыре. Интересный, держащий в небольшом напряжении, рассказ. Тут автор хорошо придерживается своей атмосферы неведомого ужаса, приправляя его тем, что не особо понимаешь, что именно сидит там, в темноте. Это не просто крепкий середняк, а вполне себе годный середняк, если выражаться такой манерой. Можно отнести к его небольшим рассказам, которые смело подойдут как знакомство человека с этим автором.

Рассказ хорош даже не столько остроумными пьяными разглагольствованиями мыслителя и - по совместительству - тюремного смотрителя Яшина, предвосхитившего в своих речах маоистские манифесты времен Культурной революции, сколько мочалистой говядиной, материализующимися под столом животными и злой Феоной, с сердитыми пухлыми локтями. Ну и еще смешно про то, как Иван Фомич дважды был бит за ять в слове лекарь.

Чехов в очередной раз издевается над актуальными, должно быть в то время, идеями (вызывавшими, надо думать, горячие ученые споры и вообще серьезную лингвистическую работу), опрощая их и вкладывая в уста пьяного тюремщика.

Если бы это была серьезная академическая статья, разбиравшая проблематику реформирования русской орфографии - большинство бы, наверное, даже и читать не стало. А тут -…

для ознакомления с творчеством не подойдет.