Рецензии на книги издательства «Молодая гвардия»

Если жизнь похожа на авантюрный роман, то каким получится жизнеописание? Софи-Од Пикот с ненаучным азартом поддается темпераменту и эксцентричности своей героини. И создает биографию «Сара Бернар». Оригинал относительно свежий (2010 год), но в переводе Н.А. Светловидовой он стилистически старомоден и экзальтирован, как источники, которыми пользовалась исследовательница.

Как водится, повествование начинается с рождения и тянется вплоть до патетического угасания на руках у сына Сары Бернар. Биография вмещает в себя очень подробную фактологию всех приключений героини, ее семейных, деловых, любовных связей, образа жизни. И это не скупое перечисление, а попытка оправдать замашки куртизанки и защитить ее память от предопределенности мужского мира, эксплуатировавшего гений актрисы.

А, собственно, ее театральному гению в книге отведено не так много места. И, конечно, самые интересные страницы относятся к последним годам жизни, когда Бернар основала собственный театр и меняла представления о традициях и нормах искусства. Надо сказать, что ее скандальное поведение в молодости вызывало гораздо больше шума, чем мужские роли, которые, если верить Пикот, не просто составили историю, но и убедили подавляющее большинство современников.

В рассказе Софи-Од Пикот остается на уровне историчности, не рассуждая о том, как искусство Сары Бернар меняло театр. Здесь читатель может судить только по обильным цитатам ее современников. Зато проникнуть в характер своей героини автор пытается на всем протяжении книги. Объяснить ее причуды детскими травмами и впечатлениями, превознести общественное влияние Бернар на фоне ключевых событий истории Франции. С предубеждением она относится к тем, кто встречал актрису в иных землях – в Европе и за Атлантикой, как будто не смогли в полной мере оценить выдающийся масштаб личности.

После довольно осторожного перечисления событий трудного карьерного пути и взбалмошной светской жизни, Пикот неприкрыто восхищается патриотизмом Бернар в годы Первом мировой войны и с патетической завороженностью смотрит на последние выступления, когда актриса уже лишилась ноги. Иногда чувство факта подводит Пикот, когда она приписывает «Фрёкен Жюли» перу Генрика Ибсена.

Автор попыталась подвести итог: «Мир Сары Бернар направлен против условностей, он поддерживается скандальной репутацией этой личности, олицетворявшей эмансипацию и женскую независимость, репутацией решительной и победоносной деловой женщины, навсегда окруженной ореолом роковой соблазнительницы». Но соблазнительница, влюбленная в себя в искусстве, в ее же тексте победила независимую и деловую женщину.

Многим у нас в стране знакомо слово «Барбаросса», которое обычно ассоциируется с названием плана нападения фашисткой Германии на Советский Союз. О том, что план был так назван в честь средневекового германского императора, знают уже гораздо меньше, ну а о том, кем именно был этот Барбаросса, это уже удел ограниченного количества людей. К слову сказать, я и сам не особо о нем знал. Впервые прочел уже после студенчества в книге И. В. Можейко

, где со свойственным этому автору тонким юмором, был показан Фридрих I Гогенштауфен. Таково настоящее имя героя рассматриваемой книги. Оговорюсь, обучаясь в институте, я неминуемо по курсу Средневековья встречал это имя. Но в общем потоке информации и кучи имен с разными порядковыми номерами, Фридрих мне не запомнился. Периодически, встречая этого правителя на страницах различных исторических книг, я все больше черпал о нем информации. И вот дело дошло до монографической биографии.

Автор историк и переводчик исторических работ. Написал ряд монографий в серии ЖЗЛ, посвященных средневековым личностям. В общем, человек в теме, и потому может интересно и правдиво преподнести материал. Что в ЖЗЛ не всегда встретишь. Я, например, со скепсисом отношусь к этой серии, и берусь читать по рекомендациям.

О книге. Автор постарался представить биографию своего героя в виде романа. Но замечу, что хоть работе не присуще построение в виде научной монографии со ссылками, но все-таки она более научная, чем популярная. Тем ни менее повествование имеет нарастающую динамику. Апогей – 5-ый итальянский поход Барбароссы (1174 – 1178 гг.). После чего создается впечатление наступления всеобщего мира. Словно финалом выглядит описание праздника в Майнце в 1184 г., когда Фридрих посвятил в рыцари двух старших сыновей. Тогда со всей Европы съехались короли и рыцари (числом, якобы в несколько десятков тысяч человек), а также различные трубадуры, поэты, купцы, воры, женщины «низкого социального поведения» и т.п. Город Майнц не мог вместить всю толпу, поэтому был построен за стенами палаточный городок, где и закатил Гогенштауфен такой пир, что многие его вспоминали спустя года. Читаешь все это, и понимаешь, откуда писатели фэнтэзи списывали свои сюжеты. Действительно, так и хочется этим все закончить и прочесть что-то типа «и жили они долго и счастливо». Но такого не бывает. Просто автор так построил текст. Поэтому часть, посвященная участию Барбароссы в крестовом походе, больше походит как на отдельное произведение. Типа – вам понравилось, ну вот продолжение.

О Барбароссе и его времени. Фридрих I Гогенштауфен был, несомненно, незаурядной личностью. Рыцарь и полководец, политик и дипломат, еще и идеолог. Идеолог Священной Римской империи, которая ко 2-ой пол. XII в. уже превращалась в некую формальность. Но Барбаросса смог вдохнуть в эту политию новую жизнь. За что, по-моему, пришлось расплачиваться веками всему немецкому народу. Если вы наберете в интернете карту Священной Римской империи времен героя книги, то поисковик выдаст примерно следующее:
Но эта территория никогда не была такой монолитной, как это показано на приведенной иллюстрации. Гораздо лучше характеризует империю карта, отражающая положение дел в XIV в.
То есть империя эта являлась коалицией различных суверенов: графств, королевств, церковных земель, независимых городов и т.д. Здесь и император был выборным. Правда, не всеобщим голосованием, а кругом самых влиятельных и знатных лиц монархии… Если ты такой сильный, как Барбаросса, то еще можешь как-то удержать это все под контролем. И то, как показывает книга, давалось это императору нелегко, и основных успехов он добился не с мечом в руках, а дипломатией. Вообще Барбаросса демонстрирует ловкого и беспринципного политика, для которого ничего святого нет. Его умению «переобуваться» позавидует большая часть современных лиц от власти, начиная от депутатов, и заканчивая президентами. В общем, касаясь империи, Фридрих Барбаросса дал ей такой идеологический импульс, что даже спустя века население этих территорий продолжали цепляться за эфемерное государство, вместо того, чтобы попытаться создать по-настоящему Германскую монархию на пример Франции или Англии. Еще и придумали миф, что однажды Барбаросса воскреснет и наведет порядок. Разумеется, в этом одного рыжего винить нельзя. Были в последствие многие другие обстоятельства, из-за которых сохранялась самая неимперская империя. Кстати, «барбаросса» это прозвище, данное Фридриху итальянцами, и означающее рыжеволосый. Короче рыжий, истинный ариец. Прозвище прижилось, вероятно не без личного одобрения самого Фридриха.

Описываемые события, это XII в., который был полон незаурядными личностями, да и само время было весьма интересным. Можно сказать, расцвет Средневековья. Лучше о всем этом рекомендую прочесть в упомянутой книге И. Можейко. Здесь же только замечу некоторые детали. Не смотря на авторитет, юридическую и порой фактическую силу монархов, народ их признавал от случая к случаю. По всей Европе и вообще по миру жили и не тужили масса разбойничьих шаек, которые никому не подчинялись. О них еще слагали сказания как, например, о Робине Гуде. При этом были весьма отважны. Потому что, например, когда Барбаросса со своим войском отправился в крестовый поход, разбойники даже в Европе не гнушались нападать на обозы. Вообще я думаю, что засилье разбойников, которые немало вредили торговле, заставляя купцов тратить средства на охрану караванов, явилось той неявной причиной, которая заставила искать торговые пути через моря, и привело к Великим географическим открытиям.

Более законопослушные подданные, как то – жители городов Северной Италии, вроде принимали власть императора, и даже клялись ему в верности. Но когда мятежный Милан, который для Барбароссы стал костью в горле, восстали, на аргумент императора, что они ему клялись, миланцы ответили, что, да, они клялись, но … это вовсе не значит, что они собирались выполнять клятву. Разумеется, с монархом общалась не толпа, а высшая знать города. Но опирались они на своих горожан. Вот она демократия в условиях Средневековья!

Сверх того, народ гораздо проще чем сейчас, а порой даже негативно относился к Римскому папе. Папы часто не жили в Риме, потому что римляне их попросту не пускали в город. И это при повальной и искренней вере в Христа! На ком пообламывал зубы Фридрих Барбаросса, так на папе Александре III. Тоже незаурядная личность. 20 лет длилось противостояние этих столпов западноевропейской политики. Фридрих сделал своего Папу, так что было двоепапие. Оба папы друг друга предали анафеме, за одно и Гогенштауфена. А потом отлученные от веры Христа, император и папа друг друга признали. Без улыбки такое читать невозможно. Хотя в тот момент все это было весьма серьезно и было не до смеха.

Третий крестовый поход, формальным предводителем которого стал Фридрих Барбаросса, описан для характера этой книги довольно подробно. Император возглавлял одно из войск, которое двигалось к Святой Земле пешим путем. Особо стоит отметить, что ему тогда уже было 67 лет! Он только часть пути по Дунаю плыл, остальное время все верхом, а в Малой Азии еще и повоевать пришлось. Неудивительно, что однажды дедушка оступился, и нырнул навсегда в речку. На карте это место показано звездочкой. Хотя перед выступлением император договорился о «коридоре» даже в землях мусульман, на деле все вышло не очень. Был момент, когда император подумывал взять Константинополь. Но василевс Византии все-таки одумался. Тем ни менее, прочтя это, я понял, кто итальянским купцам из Генуи и Венеции подкинул идею взять Царьград. Потому что именно с ними Барбаросса обсуждал идею захвата. Через 14 лет при следующем крестовом походе, уже купцы, а не монархи будут определять действия крестоносцев.

В общем, несмотря на то, что эта книга биографическая, она много рассказывает о нравах средневековой Европы и, например, значительно выигрывает в сравнении с работой Дэн Джонс - Силы и престолы: Новая история Средних веков . Так что, если вам интересная средневековая Европа, постарайтесь ознакомиться с этой монографией. В интернете ее не сложно найти в свободном доступе.

Книга "В плену иллюзий" замечательного человека и талантливейшего хирурга Фёдора Углова сегодня воспринимается как "документ ушедшей эпохи". К сожалению, несмотря на правильные авторские выводы о пагубности "зелёного змия" сегодня "В плену иллюзий" вызывает лёгкое недоумение. Причина же этого состояния кроется в том, что существующий мир очень сильно изменился не в лучшую сторону. И весь вред винопития как-то неожиданно нивелировался тем, что человечество вынуждено существовать не имея впереди никаких положительных перспектив. Приходится констатировать тот факт, что у большинства наших сограждан нет уверенности в завтрашнем дне. Это чувство неопределённости вынуждает человека искать выход из создавшейся ситуации, прибегать к "уходу" в мир иллюзорный. Всё человечество ныне в той или иной степени пребывает, как точно подметил Фёдор Углов "в плену иллюзий". И эта жизнь в "придуманном мире" в сложившейся ситуации является ничем иным как попыткой абстрагироваться от пугающей реальности. А книга Фёдора Углова рассчитана прежде всего на человека, уверенного в завтрашнем дне. И в этом смысле она очень полезна и информативна. На обширнейшем документальном материале и собственном опыте хирурга автор воочию показывает читателю всю разрушительную мощь и пагубность винопития. Особенно проникновенно звучат в книге Углова предупреждения читателя о гибельности распространённого в нашем обществе мифа о возможности "правильного, умеренного винопития". Фёдор Григорьевич наглядно, на научной основе доказывает, что каждый приём алкоголя - это мощнейший удар по мозгу. С каждой рюмкой, с каждым последующим стаканом человечество наносит себе непоправимый ущерб. Ибо повреждённые алкоголем нервные клетки не восстанавливаются. И даже несмотря на то, что человеческий мозг насчитывает миллиарды этих нервных клеток Углов призывает читателя призадуматься над этой проблемой, поскольку всё же они не безграничны. Ужасающие последствия отмирания нервных клеток мозга описанные в книге Углова практически ничем не уступают "страшилкам" и "ужастикам". Единственное, что хотелось бы отметить в заключение - так это то, что книга "В плену иллюзий" обогнала своё время...

Именно так, можно охарактеризовать эту самую жизнь, в 19 веке, во время правления королевы Виктории, в Великобритании. Ничего романтичного, возвышенного и нежного, как рисуют нам некоторые современные фильмы, все довольно грубо, убого, опасно и очень грязно, на самом деле.

Автор большую часть книги, посвятила описанию жизни либо среднестатистического англичанина, либо человека откровенно нищего, и практически все произведение отображает жизнь людей в столице страны, Лондоне. Отчасти, это связано с тем, что именно в этот город стремились все жители Туманного Альбиона. Считалось, что там можно быстрее найти работу, а еще можно начать жизнь с чистого листа, в прямом смысле, ведь достаточно было назваться иным именем и выдумать себе новую биографию, чтобы скажем скрыться от кредиторов, противной жены, либо от преследования закона. Связь между провинциями и столицей была плохо налажена, а отсутствие общих баз данных по криминалу, давало этим элементам особую свободу.

Но, если преступник или уставший муж, еще и мог затеряться в городе, но вот поиск работы, на самом деле было делом сложным, так как была большая конкуренция и работодатель всегда отдавал предпочтение молодым, здоровым и холостым работникам.

Возле Лондона было полно фабрик и заводов, это и правда верно, но там была большая текучка кадров. Труд был изнурительным, зарплата мизерной, плюс некоторые работы были просто опасны - например, работа с фосфором или свинцом велась без средств защиты, от их действия. Автор приводит в книге пример, где молодая девушка умерла через шесть месяцев, после того, как отправилась на завод работать с фосфором.

Собственно, люди быстро умирали еще из-за того, что питались в городе скудно. Да, если у вас были деньги, то все было нормально, даже в дорогом Лондоне, вы могли найти парное молоко и свежие фрукты с овощами, а вот бедные люди ели очень плохую пищу, нечто либо гнилое, либо разбавленное. Пониженный иммунитет, который рушился даже при простой простуде, полностью уничтожался при столкновении с токсичными веществами.

Отдельной темой, в книге, идут работные дома, где люди вынужденные за 170 граммов хлеба, в сутки, выполнять просто огромные нормативы по труду. Для справки, в Блокаду Ленинграда, люди получали в сутки 125 грамм хлеба.

Автор довольно подробно описывает и прогресс в этом веке, а также ханжество высшего общества и деградацию нищих людей. Согласитесь, что довольно странно, с одной стороны видеть, как в гостиных богатых домов, закрывают ножки у стульев, чтобы не шокировать их наготой дам и в тоже время, в стране процветает детская проституция.

В целом, книга была очень интересной, и я узнала для себя новые факты, о том отрезке времени.

бомбы придумали не военные, а интеллигентные господа с высшим научным образованием...

В общем-то вполне себе реалистическая история об ответственности ученых за практические результаты их исследований. Возможно, наивно-идеалистически ( но для тех лет, когда это писалось, характерно) верить, что противостояние одиночки системе может вызвать реакцию миллионов и система отступит. ("Полосатый Боб")

сейчас, когда исследована тончайшая химическая и физическая структура живой материи ... проблема жизни стала еще более темной, туманной, неясной...

Жизнь как пятое состояние материи. Искусственно созданная клетка мертва, пока не получит сигнал извне. Запустить мертвую клетку сигналом от живой. Суха теория, но когда от успеха реализации идеи зависит спасение человека, сюжет становится эмоционально окрашенным и хотя результат литературно предсказуем, возникающая напряженность удерживает внимание и интерес. ("Пятое состояние")

Меня купили мертвым и вывезли к Ундроппу из морга. В этом нет ничего удивительного ...

Нет ничего удивительного в наукообразном описании (правда с нескрываемой иронией) процесса воскрешения. А далее - социально-кибернетический эксперимент: частью компьютерная, частью механическая, а частью - очеловеченная (так дешевле) модель общества производства и потребления. Такая вот НФ-шутка. ("Мир. в котором я исчез")

не обошлось без разговоров о кибернетике. Об этой новой науке почему-то говорили полушепотом, робко и таинственно, как сто лет назад о привидениях

Еще одна кибершутка - небольшой по объему, динамичный и весьма остроумный рассказ с неожиданным поворотом в финале к вопросу о возможности появления в работе машины эмоциональной составляющей. ("Машина ЭС, модель №1")

наша игра однозначно решила вопрос: может ли машина мыслить.

Рассказ, в котором игра с множеством участников позволяет дать аргументированный ответ на этот когда-то очень популярный вопрос. Автор заслуживает уважения за придумку такого сюжетно-игрового сценария. ("Игра")

Все рассказы объединены одной темой: вхождение человека в эпоху компьютеризации. Рубеж пятидесятых-шестидесятых годов. Время надежд и энтузиазма, веры в Человека и научный прогресс. Но и время "холодной войны" и противостояния двух систем. Время "золотого века" советской фантастики.

О этой загадочной женщине написано не мало книг. Более двух тысячелетий за ней тянется длинный шлейф различных сплетен: женщина легкого поведения, колдунья и далее по списку, что обычно пишут о женщихах, что бы как можно больше очернить как личность. Одним словом навешано много собак на поверженного героя исторической драмы.
Древние историки в большинстве своем обходят молчанием в своих трудах о личности Клеопатры, не смотря на то что, например, учитель ее детей перешел на сторону Августа и по его приказанию написал историю жизни Антония, но о Клеопатре в этом труде ни слова. А он ведь очень много знал о царице - о ее характере, образе жизни.
Император Август очень долго, в течении нескольких лет, готовился к уничтожению этой умной последней царицы Древнего Египта. Словом можно быстрее убить человека чем мечом, а император очень хорошо владел этим страшной разрушительной силы оружием , как Слово. Сочинял различные небылица о ней и пускал эти сплетни в народ, настраивая массы против царицы и это сработало и в течении многих веков о ней писали небылицы.
Автор этого исторического биографического романа с большой симпатией относится к своей героине. Она рисует портрет очень умной женщины, владела многими иностранными языками, читала древние рукописи, хранящиеся в храмах, в течении всей своей жизни боролась: за свою жизнь, при меж семейной борьбе за титул фараона, она была третьим по счету ребенком в семь, всего было 5 детей.
Мечтала восстановить могущество Египта, которое как государство потеряло в последнее столетие, фактически стало вассалом Рима,
Большая политика или просто любовная связь между Клеопатрой и Цезарем ? Оба умные и сильные противники в борьбе за достижение своих целей - оба хотели владеть всем миром, известным на тот период.
Клеопатра и Антоний - союз сильной женщины, получившей власть над великим полководцем, но слабым мужем, человеком настроения. очень трогательно описаны последние дни этих двух великих людей вошедших в мировую историю.
Начиная читать роман, считала, что это очередной проходной дамский роман, но ошиблась Это роман о очень интересной умной и талантливой женщине, но достигнув вершины в своих стремлениях к власти , устранив всех своих конкурентов на трон в государстве, но при этом потеряла при этом мудрость как главы государства и просто превратилась в любящую женщину, и эти промахи погубило как независимое государство Египет, превратив его в новую провинцию Рима и приведшую саму Клеопатру и Антония к смерти.

Тот, кто никогда не предпринимал подобных розысков, не может представить себе всей прелести, всего волнения, охватывающего нас во время этой охоты за воспоминаниями...

Нон-фикшн/научпоп 19 века во всей своей умилительной красе. История как наука в тот период переживала очередную метаморфозу, а потому любой историк на глазок определит время написания исторической монографии. Эта, по современным требованиям, реально устарела и годится разве что в качестве дополнительного источника там, где источников не хватает (а г-н Ленотр утверждает, что не хватает, что уже к его временам все переделали, растащили и забыли). Впрочем, для приятного чтения тоже сойдет.
Книга г-на Ленотра посвящена не столько повседневной жизни времен Великой революции, сколько - повседневным мелочам: где жили деятели революции, что надевали, с кем соседствовали, в какой камере сидели знаменитые жертвы и можно ли подтвердить всевозможные исторические анекдоты, которые уже тогда рассказывали о минувших временах. Впрочем, здесь г-н Ленотр не объективен: какие-то анекдоты ему нравятся больше, и он с удовольствием их пересказывает (например, историю об исповеди и браке Дантона), а какие-то с негодованием отвергает с помощью собранных фактов. Факты восстанавливаются по старым планам и картам, воспоминаниям и случайным находкам. Короче, первоначально я хотела назвать свою рецензию "охота за воспоминаниями", но потом поняла, что некоторого тщеславия и стремления удивлять автор все же не чужд.
С другой стороны, книга читается легко и приятно... для тех, кто в теме, конечно. Для того, чтобы интересоваться цветом порток Робеспьера, нужно иметь представление о его личности. Чтобы не расплакаться при описании тюремных обедов узников Консьержери, нужно знать, как питались те самые представители толпы, ликовавшие на казнях. Короче, рыдающим над ужасами революции не мешает вспомнить о ее причинах. Здесь же нет ни причин, ни следствий, ни даже личностей, здесь детальки - любопытные и временами нужные, но только для тех, кто понимает, куда их пристроить.

Обычно в отзывах на такие книги сразу оговаривается, что достоверных источников мало, что летописцы записывали события спустя много лет и тому подобное. Тут ситуация поинтереснее: летописцы были современниками князя Андрея. Понятно, что до исследователей 18-21 веков летописи дошли в более поздних редакциях, в которых встречались путаница и прочие ошибки. Но, видимо, даже с оригиналами правды доискаться было бы нелегко, поскольку существовало несколько версий. Одну “правду” писали киевские и новгородские летописцы, для которых князь Андрей был разорителем их земель, которым он силой навязывал свою волю. Другая “правда” была у суздальских летописцев, которых явно цензурировал сам князь, и которые даже поражения могли представлять своеобразными победами. В итоге одни и те же события излагались по-разному, так что Андрей Боголюбский получается одновременно и монстр, и святой. Очень интересный пример информационных войн в Древней Руси.

Алексей Карпов пытается более-менее связать эти версии. Получается достаточно убедительно и очень интересно (хотя и не всегда понятно, но тут уж ничего не поделаешь, с имеющимися источниками). Чуть ли не треть книги – повторение того, что уже было изложено в книге про Юрия Долгорукого. Даже нельзя сказать, что акценты сильнее смещены на Андрея, потому что информации о нем (до смерти отца) в любом случае мало. Да, что-то анализируется более подробно, но в основном именно повторение. Что-то новое начинается уже после того, как Андрей после очередной войны за Киев ушел из Вышгорода на княжение в Суздальскую землю вопреки воле отца.

Анализируются в книге военные подвиги князя Андрея. Конечно, двойственное впечатление он производит как воин и полководец. С одной стороны, очень храбрый: устремляется в атаку на врага, не дожидаясь своей дружины. С другой стороны, он, князь, скачет рубить врага в одиночку, не дожидаясь, пока весь его полк будет готов к битве! Как он выжил после таких безрассудств? Не иначе как чудом. Но это по молодости. В дальнейшем он будет иначе вести свои походы, которые будут сначала удачные, потом, в основном – сокрушительные поражения. Интересно, что в способе правления князя Андрея прослеживаются черты, характерные для более позднего времени. В тот исторический период, когда князья еще лично вели свои полки на войну, Андрей уже предпочитал посылать в качестве полководцев своих воевод и сыновей, а сам сидел дома, как самодержец.

На период княжения Андрея Боголюбского приходится церковный кризис на Руси, который достаточно подробно описан в книге. Помимо каких-то политических интересов и борьбу за сферы влияния, очень остро стоял вопрос поста по средам и пятницам, в том случае, когда они выпадали на великие праздники (Рождество, например). Греческие митрополиты настаивали на соблюдении поста в такие дни, а князья со ссылками на какие-то другие авторитеты настаивали на том, что в таких случаях надо не пост соблюдать, а отмечать праздник как следует. До тумаков доходило (правда, со стороны уже византийского императора, который поддерживал княжескую точку зрения, но митрополиты все равно отстояли соблюдение постов). Также много внимания уделено в книге строительству и украшению церквей, инициированных князем Андреем.

Эпоха Андрея Боголюбского – поворотный момент в истории домонгольской Руси. Киевский стол перестал быть безоговорочно главным. Раньше князья добивались его именно ради власти над всей Русью, там сидели “старейшие” князья (по статусу). Андрей был первым, кто не просто добровольно отказался княжить в Киеве (когда до него дошла очередь, если можно так выразиться о бесконечных междоусобицах), но и начал своей волей назначать туда князей.

Кстати, мелькает в повествовании и Игорь Святославич, герой “Слова о полку Игореве”. Пока еще совсем молодой и успешный. Андрей Боголюбский погиб раньше знаменитого похода Игоря на половцев, так что надеюсь более подробно прочитать про это в следующей книге Алексея Карпина, уже про Всеволода Большое Гнездо. А в конце этой нашлось место еще и для рассказа о сыне Андрея Боголюбского Юрии, который был некоторое время женат на знаменитой грузинской царице Тамаре. Приятно видеть такие отступления, которые не относятся напрямую к герою биографии, но позволяют полнее представить эпоху.

Очень интересно было читать об анализе останков князя Андрея. Во-первых, потому, что они в принципе сохранились и их принадлежность точно установлена (не каждому так повезло). Во-вторых, убили князя Боголюбского предательски и жестоко, изрубили его очень сильно, так что изучали их в том числе судмедэксперты. Есть две антропологические реконструкции внешнего облика (вторая, правда, без нижней челюсти, которую потеряли в процессе исследований – ужас). Описаны особенности облика (например, изменения в шейном отделе позвоночника обусловили ограничение подвижности шеи, так что князь мог казаться из-за этого надменным).

Несмотря на то, что многое в биографии Андрея Боголюбского остается неясным, образ князя сложился достаточно полно. Автор привел множество источников, проанализировал их, ёмко описал эпоху и обычаи, вписал в эту атмосферу князя Андрея. Так что нет ощущения какой-то недоговоренности. Книга понравилась.