Рецензии на книги издательства «Бомбора»

Да, обложка может ввести в заблуждение, но я ставлю низкую оценку не за мои обманутые ожидания, а за невнятную попытку писательницы рассказать нам про эзотерику и переселение душ. А в конце истории, если вы ещё останетесь со своим скептическим неверием, она приведёт примеры из Библии, о Зевсе, о каком-то американском мистике 20 века  Сработает ли это? Не факт.

Меня вот Сабрина Филипп так и не убедила. 

Я случайно наткнулась на историю Жан-Клода Романа — человека, который 20 лет жил ложью, выдавая себя за врача, а затем убил всю свою семью. Эта история поразила меня до глубины души. Сама мысль о том, что можно построить целую жизнь на обмане, казалась чудовищной. Я не знала, что существует книга о нём, и, когда «Изверг» попался мне в приложении для чтения, я сразу решила: я хочу узнать больше. Как? Почему? Что происходило в голове этого человека?

С первых страниц я чувствовала шок. И даже, что самое странное, временами жалость. Жан-Клод запутался в своей лжи настолько, что, казалось, сам ждал разоблачения — как будто надеялся, что кто-то остановит его. В какой-то момент становится понятно: он убил не просто так. Он убил самых близких — жену, детей, родителей — именно тех, чью реакцию он больше всего боялся увидеть, тех, чьё разочарование он не мог вынести. Возможно, он прокручивал в голове эту сцену десятки раз, боясь их взглядов. И в итоге выбрал худшее из зол — молчание навсегда.

Самым тяжёлым моментом для меня стала сцена убийства семьи. По словам Жан-Клода, он якобы не осознавал, что убивает детей. Но это попытка самооправдания, от которой становится только страшнее. Насколько же нужно быть сломленным или равнодушным, чтобы осознанно сделать такое?

Я читала отзывы, где люди жаловались на «сухой», журналистский стиль книги, на отсутствие подробностей, «крови» и эмоциональных всплесков. Но, по-моему, именно это делает книгу особенно сильной. Каррер не пытается вызвать жалость или осуждение — он просто показывает жизнь Романа как она есть. Эта отстранённость создаёт эффект наблюдения под стеклом: ты смотришь на происходящее со стороны, не теряя способности чувствовать, но не позволяя себе втянуться в оправдание.

«Изверг» — не о преступлении, не о маньяке, и даже не о лжи. Это книга о страхе. О том, как человек может оказаться в ловушке собственных решений, и до чего его может довести невозможность сказать правду. 

Не самая простая книга, но, безусловно, сильная. Я не забуду её ещё долго.

Мне становится интересно, может быть И.Ялом специально пытается показать психоаналитиков - с плохой стороны? И здесь! История о том, как человек, всю жизнь "помогая" своими теориями, озабоченного, поехавшего, дядюшки Фройда и его последователей современников - вновь! Вы посмотрите на него, наглеца! ВНОоовь! Опять! Спустя столько лет попадает в трудную ситуацию, связанную со страхом смерти и жизнью! И что же вы думали? Он идет к другим психоаналитикам? Нет! Он пытается сам себе помочь? Нет! Он пытается в очередной раз спрашивать это все у людей не связанных с его профессией и прочим... И что же! В конце узнаётся, что лучше бы мы, с вами ребята, почитали таки оригиналы Шопенгауэра! Пускай и в русском переводе, НО! Это было бы куда полезнее, чем вот эти... И все же! С этой книги я заинтересовался Шопенгауэром, хоть и знал о нём еще ранее, но заинтересовался куда более, чем раньше... Ведь у меня была та же проблема в своем кризисе страхе смерти и жизни! Спасибо всем, кто дочитал сей мой прекрасный отзыв! Au revour!

Это история лжеца, который 18 лет подряд врал всем своим родным, друзьям, жене и прежде всего самому себе.
Вы когда-нибудь задумывались,ЧТО за человек рядом с вами? Какие тайны он хранит в своем подсознании? Тот ли, за кого он себя выдает? Насколько человек может врать?! Насколько человек становится зависим от своей лжи, что боится «ударить в грязь лицом», лишь бы сохранить свое честное имя.
Читая эту историю, я на протяжении всей книги пребывала в глубоком шоке. Эта история мерзкая, ужасающая. Перелистывая страницу за страницей, я пребывала в ужасе от того, насколько человек может быть двуличным! Родной отец двух детей, любимый муж и любимый сын своих родителей… который вот так вот просто смог убить всю свою семью, так ценично, лишь бы не разрушить свою благочестивую репутацию.. Для меня стало огромным шоком то, что его освободили условно-досрочно в 2019 году. Я считаю, что за такие преступления выход на свободу это табу!!
Перечитывать эту историю я не буду однозначно, так как она оставила неизгладимый отпечаток у меня на сердце, после первого прочтения.

На удивление эта книга оказалась очень приятной. Как и автор, я большой скептик в отношении позитивного мышления и аффирмаций, но, отдаю ему должное, он наконец-то описывает эти вещи не как самозомбирование и подмену понятий, а как прикладное к деятельности явление.

Итак, "саундтреками" автор называет навязчивые мысли. Это действительно могут быть заевшие мелодии недавно прослушанных песен, но чаще всего это - додумывания произошедших событий, проворачивание диалогов, которые не состоялись, страхи и опасения, анализ отношений и практически всегда это то, что не имеет отношения к действительности, сопровождаемое негативными эмоциями. Такая версия саундтрека - плохая, она называется автором чрезмерным накручиванием.Избавиться от нее невозможно - автор не знает почему, - поэтому он предлагает заменить их на "хорошие саундтреки", то есть те самые аффирмации (как вариант, мантры или молитвы, а также - позитивное мышление). Но - что радует - он предлагает не просто их слушать, как это происходит с "плохими саундтреками", а подкреплять действиями на пути к новому себе.

"Страх приходит свободно. Вера требует работы."

Если бы автор был православным христианином, он бы, кстати, смог объяснить, почему "плохие саундтреки" неизбежно сопровождают человека. В православной аскетике эти явления называются прилогами, совершаемыми бесами, которые как раз и накручивают человека в направлении совершения греха или сворачивания со своего пути. "Не достигнув бесстрастия, невозможно противостоять прилогам", говорится в Церкви, и в книге мы находим этому подтверждение: мысли сопровождаются чувствами, а чувства в свою очередь рождают новые мысли, не отличающиеся праведностью. Феофан Затворник предлагает в противодействие прилогам вооружиться гневом (в отношении бесов и прилога) и молитвой. То есть отключить саундтрек можно гневом, а включить новый - молитвой, то есть направив ум и чувства к Богу в сокрушении духа и понимании своего бессилия.  Священник Константин Пархоменко обращает внимание на то, что прилог лишен конкретности и живости и не приносит удовольствия, то есть это точно что-то напрягающее, а лишение первоначальной мысли конкретности дает потенциал для дальнейшего самостоятельного додумывания, что помещает человека в деструктивный цикл греха. Таким образом то, что рождается вне человеческого разума далее им же сохраняется.

Но автор - сам бес, поэтому предлагает скорее психологические методы решения проблемы (а что ему остается?). Психология в связи с этим явлением предлагает закрывать гештальт, например, выписать эти мысли, чтобы избавиться от них. А иногда их можно и высказать тому, кто явился причиной их создания. Проблема в том, что такие накручивания абстрактными формулировками (которые подсознательно могут восприниматься как ложь), создаются манипуляторами (тоже неосознанно, потому что они не способны к конкретному мышлению и считают абстракции магическими формулами для осуществления контроля). Тут стоит научиться иронии, которая является жизненной и приемлемой формой гнева в отношении агрессора. И это все еще мои собственные советы, а не авторские.

Автор, кстати, тоже неплох. Для распознания прилога (ну да - "чрезмерного накручивания") он предлагает задать три вопроса: правда ли это? помогает ли это? добрый ли он по отношению к вам? Прилог в таком случае характеризуется оторванностью от фактов, будучи чистой фантазией, не предлагает решений и не способствует деятельности, заполняя время пустотой, а в своем содержании агрессивен в вашем отношении. Все эти вопросы очень важны, потому что в отсутствие агрессивности фантазий можно тратить время на пребывание в приятных фантазиях, но они оборачиваются лишь пустотой и возвращают к разочарованию реальностью. Агрессивность фантазий создает ложное чувство вины или страха, неуверенности или растерянности. А фактор правды определяет то, насколько вы вообще способны продаваться обману или самообману. По сути, прилог и есть версией обмана, который превращается в самообман.

Что автор предлагает вместо гнева против бесов, чтобы уменьшить громкость "плохого саундтрека"? Физическую активность, составление списков задач и выполнение их небольшими шагами, а также множество небольших занятий, которые могут стать ритуалами уменьшения громкости. По сути, это не избавление от лукавого, но смена бездействия в деятельность. На самом деле это решение тоже недалеко от аскетики, так как предлагает трудом и физической активностью побеждать страсти (очень даже православненько).

"Усилие - это лучшая форма доказательства"

Далее автор дает примеры "хороших саундтреков" от "великих". Их секреты успешности также, в основном, показывают именно их отношение к труду, например, я нашла для себя полезной фразу: "любая мелочь складывается" и стала делать чуть больше сейчас, чтобы сделать больше потом, потому что это не просто освобождает время в дальнейшем, а предоставляет возможность довести дело до совершенства. Эта фраза создает порочный круг продуктивности, а не погони за ленью. Таким образом и аффирмации с позитивным мышлением служат подобной цели - созданию кругов деятельности. То есть впервые я вижу от этой темы не пустых визуализаций мечты, а инструменты для ее воплощения, не простое поднятие настроения, а использование его в войне против деструктивных установок.

Что касается примеров того, как выглядит "позитивная накрутка" с точки зрения автора, я согласна с его читателями - тупо. Да, я видела это тут и там в психологии под названием "метода зеркала", но и сам автор подходит к этому методу издалека, рассказывая фантазию о том, как его дочь в будущем становится психотерапевтом, которого спрашивают, почему она сделала выбор в пользу этой профессии - потому что видела, как ее сумасшедший отец уговаривал себя перед зеркалом, что он не придурок. Хотя меня совершенно не убеждают подобные методы, я все-таки написала вдохновляющий лично меня "саундтрек", который я, естественно, не проговариваю и не повторяю, но его наличие в виде написанного текста все равно делает свою работу - дает понимание вектора моих действий. Все-таки тут важнее просто чувство определенности, наличие опоры, а не постоянные уговоры в том, что ты что-то из себя представляешь.

Несмотря на то что книга скорее основана на советах из сообщества, созданного автором вокруг собственной персоны, они вполне неплохи, а главное — применимы к жизни и исходят из готового опыта. Подкупает то, что это труд, созданный из общения с теми, у кого получилось, а не компиляция психологических теорий. И, хотя автор пользуется чужим опытом для составления увиденной картины, он обладает мастерством рассказчика, который способен вдохновлять на собственные начинания без упертости в единственно верный список правил. Каждая глава заканчивается крючком к следующей и увлекает читателя. К тому же у автора отличное чувство юмора, так что долю позитива можно извлечь просто из настроя книги. Я считаю, что это пример того, как нужно писать популярную литературу, не увязая в пафосе теорий и не уходя шутками далеко от темы - здесь все четко и по делу.

Эта книга меня заинтересовала в первую очередь автором. Очень уж классно он описал история семейства Гэлвинов, и захотелось почитать у него другие истории.
До этого я никогда не читала тру-крайм. Оказалось, что это совсем не мое. Все-таки прелесть детективов, в том что нам точно скажут кто преступник и его как правило можно вычислить, а еще в том что история выдумана. Последнее как оказалось тоже важно для меня ибо одно дело почитать новости и узнать о каком-то преступлении, а другое буквально разбирать его на косточки на протяжении нескольких сотен страниц, в который раз поражаясь человеческой жестокости и равнодушию.
Что касается самого содержимого книги, то мне не слишком понравилось. Я путалась в девушках, путалась в их именаx и историях. Карты в конце глав не помогали совсем. Имхо, тут уместнее было бы нарисовать какую-то схемку. Далее я начала путаться уже в их родственниках и жильцах Оук-Бич. Несколько напрягала необходимость постоянных перелистываний. По ходу расследования у меня тоже есть некоторые вопросики как и у родных жертв, понятно, что вряд ли полиция общалась с автором, и что автор старается быть беспристрастным и не строить теорий, но все же очень жаль, что ответов так мало.
Из плюсов мне понравилось, что автор показал пренебрежение с каким полиция и общество относились к девушкам из-за рода их занятий, и в целом показал насколько это небезопасный и нерегулируемый бизнес.
Само преступление кстати уже раскрыто, хотя, насколько я поняла из статей на эту тему, убийца пока не признался.

книга начиналась с интересного захода про нарциссизм и переосмыслении этого понятия. Но вот дальше большую часть книги автор просто раз ща разом повторяла одни и те же тезисы, описывая некоторых абстрактных нарциссов и повторяя одни и те же мысли про них.

при этом большая часть выкладок ничем логически не обосновывалась, а поведение нарциссов рассматривалось в чёрно-белом ключе. "Нарциссы либо ..., либо ...", хотя в самом начале автор упоминает, что нарциссизм - это огромный спектр. Поэтому всегда всплывал вопрос - зачем так упрощать и нивелировать основную идею книги о том, что немного Нарциссочки (которая изрядно надоела к концу) есть в каждом из нас.

и вот тут мне увиделся третий минус книги - она как гороскоп. можно прочитать в любом абзаце что-то, что "ну точно про меня", при этом никакой пользы из этого извлечь не получится. Автор лишь в очередной раз продолжит описание состояний нарцисса. И, как многие поп-психологические книги, эта книга не даст ответа и лучшего понимания того, где "норма" и как к ней двигаться тем, кто увидел себя в очередном описании нарцисса. Это особенно усиливается постоянными противоречиями и нелогичностями.

в итоге, несмотря на то, что идея была интересной, некоторые детали кольнули в чувствительные места - никакой пользы я вынести для себя не смог, кроме как "ну да, есть такие люди. а есть и другие люди. и все люди - люди".