2.5

Просто поразительно, насколько может устареть сегодня книга, написанная в начале 2000-х (хотя некоторые статьи датированы началом 90-х и даже 60-х). Мир так стремительно меняется, и культура, наука, религия, общество в том числе.

Очень много здесь самоповторов и переливания из пустого в порожнее. Переусложненный язык в ущерб смыслу. Хотя удивляться на самом деле нечему: это сборник лекций, а не продуманная целостная публикация.

Действительно интересными мне показались только две главы: об эмансипации и роли в развитии культуры 19-20 веков евреев и женщин (между прочим, именно отсюда я узнала о любопытном понятии "хуцпа" - национальная еврейская дерзость, целеустремленность). Вообще, размышления о прошлом автору удались гораздо лучше попыток предугадать будущее.
И, ах да, он марксист, так что в мои левацкие убеждения попал в общем и целом.

Чувство коллективной идентичности само по себе не несет никакого культурного измерения, хотя может использовать или создавать некие культурные знаки как отличительные признаки (но определенно не язык, который интеллектуалы так часто упоминали в качестве базовой ценности народа и сами же и принимались его искусственно создавать). Ведь и в самом деле национальный язык не имел никакой укорененности в жизни людей, которые узнавали и постигали его только в государственной образовательной системе или на службе в вооруженных силах. Таким образом, у «национальной культуры» есть свое значение в контексте «наследия», и это значение – политическое.

На протяжении почти всей своей истории человеческое общество состояло в основном из населения абсолютно или относительно невежественного, добрая часть которого была еще и не слишком умна. И только в XXI веке огромная масса человечества, устроенная таким образом, оказалась излишней для нужд производства и технологий. Это стало создавать большие проблемы для науки и общественных интересов (уж не говоря об истине как таковой) как в демократических государствах, так и под началом правителей, приверженных фундаменталистским догмам. Более того, усугубляющееся неравноправие, выраженное в том, что недостаточно образованные не допускаются к благам меритократического и предпринимательского общества, ожесточило аутсайдеров и поляризовало оппозицию «невежд» и «либерального истеблишмента» (и в том числе знания как такового), а не, казалось бы, более логичную – бедных и богатых.