Отзывы о произведении Глиф

Такое ощущение, что книгу писала нейросетка. Замысел не лишён интереса и оригинальности, но реализация получилась крайне неубедительной. Основное движение сюжета какое-то нелепое и откровенно слабое. Особенно слитая концовка. Как в том меме "Все обменялись подозрительными взглядами. Началась резня". А кто дрался? Безумные учёные, тупые военные, священники-педофилы и лицемеры-репортёры. Вроде бы и весело, вот только к этому веселью не было никакой толковой подводки. Мне лично было интересно увидеть развитие младенца-гения, чем-то напоминающего Стьюи Гриффина. Но автор замахнулся на уровень, который не смог потянуть. Книга больше похожа на нереализованный эпизода "The X Files", чем на оригинальную историю, которую хотелось бы с удовольствием прочесть.

Ох уж эти французские философы и весь этот постмодернизм, постструктурализм и прочие посты. "Я такая пост-пост, я такая мета-мета" (с) - в смысле, наоборот. Цитирование Лакана с Дерридой (плюс появление Барта собственной персоной) заставляет мой глаз нервно дергаться, даже если речь идет о сарказме. Добавьте к этому лингвистические экзерсисы... ну и вы почувствуете примерно то, что должны чувствовать среднестатистические родители, обнаружив, что их младенец, хоть и не говорит, но вполне себе читает и пишет, и вообще, что-то как-то слишком того, умный. И ладно бы читал про репку и поросят, можно было бы просто умилиться. А дальше все, как в аннотации - безумные ученые, военные и священники и младенец-колобок, который и от бабушки, и от дедушки... В общем, если вам нравилась "Седьмая…

Очень сложная книга. Со всеми лингвистическими изысками, теориями и рассуждениями. Снимаю шляпу! Переводчик, на мой взгляд, смог сделать то, что не каждому дано. Порой даже когда читаешь это на русском, сложно воспринять, а уж при переводе всего этого лингвистическо-аналитического хаоса вообще может взорваться мозг. Тут вам и Фрейд, и Ролан Барт, и Луи Ельмслева, и любимый и такой родной Фердинанд де Соссюр. И все эти теории и рассуждения нужно вложить в уста младенца, пусть и с уровнем интеллекта около 500. Это титанический труд и автора, и переводчика. А сюжет книги, в общем-то, не так замысловат, как вся эта аналитика: ребёнок-гений с одной стороны, люди, которым от него что-то надо, с другой стороны. И тут-то разворачиваются детективные истории с преследованием, выкрадыванием,…

Не очень толстая книга, чтение которой, однако, потребовало целую кучу времени и усилий, сделанных над собой. Читать было сложновато, несмотря на то, что мне, в общем-то, понравилось. Повествование ведется от лица маленького ребенка по имени Ральф. Очень маленького (возраст - интересный момент, потому что в аннотации написано “к 4 годам”, и упоминание про 4 года есть и в тексте, но потом опять про 9 месяцев, и к концу истории он вот только ходить научился). У него - экстремально высокий IQ (475), он испытывает отвращение к устной речи, он умеет писать и читать, но пока что плохо контролирует свой кишечник. Книга перенасыщена размышлениями Ральфа о семиотике, цитатами из различных ученых и философов, отсылками на отсылки на отсылки. Очень лингвистическое произведение, интересно взглянуть…

Что за хренотень здесь творится, господа психоаналитики? "Глиф" Персиваль Эверетт

Так говорят лингвисты - будущего нет Псой Короленко

Врожденный дефект младенца Ральфа - коэффициент интеллекта под 500. Первое осознанное этим монстром слово - "иконичность", он самостоятельно учится ходить на горшок, руководствуясь трудом "Морфология значения для отсталых детей", а,освоившись, приходит к выводу, что "умственные упражнения над Лаканом упрощают задачу испражнения". Он обзывает отца дутым постструктуралистом, измывается над психоаналитиками, манипулирует нейролингвистами и национальными меньшинствами, работает на разведку, вынуждает священников прибегать к экзорцизму, хочет к маме и твердых крекеров. Безусловное благо, что делает он это хотя бы молча - добровольное и высокомерное воздержание от…

Даже самый гениальный ребенок , с уровнем интеллекта 475, которому смешно сюсюканье взрослых, а детские книги вызывают скуку и в день прочитывается несколько книг технической литературы и научных трудов,за которым охотятся ученые и военные структуры, остро нуждается в простой, незаменимой никем материнской любви.

Текст есть мир

Для меня этот мир Эверетта оказался скучным и непонятным

Прежде всего, хочется сказать большое «фи» издательству за неправильное позиционирование книги. Вместо того, чтобы издать роман в серии «Интеллектуальный бестселлер», в которой ему самое место, «Эксмо» сопроводило его сюжетной аннотацией и поместило в обложку, больше подходящую для какого-нибудь детектива. «Глиф», на самом деле, это восхитительная лингвистическая шутка, начинающаяся с самого названия. Нигде в тексте романа не поясняется его смысл, более того, оно даже не упоминается. Если обратиться к определениям, то глиф – графический символ, имеющий явный или скрытый смысл. К ним относятся, например, знаки зодиака, ноты, руны, иероглифы и т.п. Но какой скрытый смысл заложен в названии книги – для меня так и осталось загадкой.

Что же касается полудетективного сюжета, удерживающего…

Такая муть даже в современных завалах литературного мусора встречается очень редко. Читать такую книгу, по-моему очень вредно для здоровья, не говоря уже о потерянном времени. Будьте оиторожны при встрече с этой книгой.