Отзывы о произведении Не кормите и не трогайте пеликанов

Честно, даже не знаю, как собрать все мысли и описать, что я думаю насчёт этого произведения. Ведь на протяжении прослушивания аудиокниги я постоянно думала "зачем я это слушаю", но моя совесть не дала мне её бросить. И я дослушала её до конца. Сюжета там совершенно нет. Постоянно появляются события из разного времени, и нельзя сразу понять, в настоящем времени это происходит с героем, или в прошлом. Спасло только начало книги, где ещё был смысл и даже интересно было наблюдать за героями. Это было по приезду в Лондон. Когда наш герой поехал за свой девушкой, и там они скрывались. Потом она его выгнала и он вернулся в Россию, где естественно потерял работу. И в последствии, вроде бы и искал её, а вроде бы и нет. В романе много философии, пустой болтовни. Образы героев мне не понравились…

Мне настолько нравится главный герой и его созерцание мира, в котором его болтает... Мне так нравится разгадывать диалоги и перемигивание с другими писателями и книгами в тексте... Мне так нравится легкий, насыщенный кислородом язык автора (ну что за унылость бесконечное сравнение с Довлатовым), что я готова простить навязчивую метафору, вынесенную в заглавие. Дорогой любимый автор, я все поняла еще в первой главе, прямо с таблички, не надо больше!

Передо мной стоит сложная задача - написать отзыв на эту книгу, и при этом не оскорбить чьи-нибудь чувства. Возможно, даже невыполнимая, потому что в книге плохо приблизительно всё. Первое время я терпеливо ждала, когда начнётся хоть что-нибудь интересное. Читать было скучно. Вскоре стало не только скучно, но и противно. Какого-либо внятного сюжета я не заметила вовсе - отдельные разрозненные эпизоды из жизни алкашей и немного нариков, а так же их знакомых шалав и проституток. Периодически герои бухают, трахаются и философствуют. Герой ноет, что у него нет денег, но на работу устраиваться не собирается - ему ЧСВ не позволяет, он, видимо, слишком интеллигентен, чтобы делать что либо полезное для общества. Всё это разбавлено пошлыми бородатыми анекдотами и шутками про сиськи, письки и…

Об этой книге я могу говорить только в двух плоскостях. Хорошо или плохо. Что-то среднее абсолютно не про неё.

Плохо (лично для меня):

Интеллигентный невротик, он же главный герой. Шатается по городу, попадает в неприятности, пытается понять свою силиконовую подружку, в перерывах между этим возлежит с другими барышнями, очень лениво борется за справедливость в стенах университета и много философствует.

Возможно, герой не впечатлил меня лишь потому что, я не читала предыдущие книги о нем. Или же его минусы это мои больные точки, черт знает.

Хорошо (опять же, лично для меня):

Места действий — Лондон, а затем Петербург. Насчёт последнего особенно приятно. Атмосфера питерских улочек позволяет прочувствовать реальность происходящего.

Язык — лёгкий и разный. То рваный, с нотками искрометного юмора и…

Аствацатурова нельзя любить.

Такой уж у него стиль.

В то же время нельзя о нём ничего не знать и не читать его. Каждая новая книга – будь то автобиографический роман или сборник эссе и научных статей – событие. Таковым стало и появление романа с длинным и странноватым названием «Не кормите и не трогайте пеликанов».

С первых строк начинается филологическая игра: угадай реминисценцию.

Вечный аствацатуровский герой Андрей, наделённый биографией автора, срывается в Лондон, чтобы встретиться со своей строптивой возлюбленной Катей. Познакомились они в предыдущей книге – «Осень в Париже» (так и хочется спросить: где будет разворачиваться действие следующей книги – в Берлине? в Лиссабоне? в Нью-Йорке?). Он прилетел на культурный форум, она – спеть в одном блатном заведении для русской публики.

Ничего…

Прочитав, задался вопросом: а зачем вообще автор взялся за писанину? Что он хотел выразить? Писал ради того, чтобы что-то написать? Получился какой-то недодетектив, недотриллер. Глупая история про какого-то недоучку, который приехал в Лондон, чтобы повидаться с проституткой? И???? Единственное полезное, что я почерпнул из этой книги - это, что в Лондоне есть пеликаны, которых нельзя кормить.

Про Андрея Аствацатурова я узнала на ютуб. Прежде всего как о филологе. После просмотра пары интервью с ним, я поняла, что настолько влюбленного в свою работу человека, настолько увлеченного литературой, но при этом совершенно нескучно про это все рассказывавшего, я давно не видела. И сразу заказала его Пеликанов. И сначала мне показалось, что сюжет-то не мой… Но благодаря отличному слогу (как же я надеялась, что он пишет так же отлично, как и говорит), очень быстро втянулась (хотя главная героиня раздражала меня дико до самого конца). Роман о неком филологе, таком типичном интеллигенте, немножко неудачнике. При этом он абсолютно не раздражает, а как-то невольно проникаешься к нему сочувствием. Очень приятное чтение, какое-то легкое, хоть события в ней не совсем-то легкие. Обязательно…

Итак, дружбы с данным романом Андрея Аствацатурова у меня не получилось.

Возможно, всему виной то, что что предыдущих его произведений я не читала, а именно в них происходило знакомство с главным героем - каким-то интеллигентом-невротиком, который сам толком не понимал, что ему в жизни нужно, а я не понимала при этом, какие в принципе мне нужно испытывать эмоции.

Это самое долгое произведение, которое я слушала. Всю трилогию Рубиной "Наполеонов обоз, я прослушала быстрее, потому что там было какое-то развитие сюжета. а здесь я искренне не понимала - для чего это написано?

Я просто не могла уловить посыла. Вот гг приехал в Лондон к девушке Кате, которая какая-то мутненькая, вот он вернулся в Россию и искал работу, потом менял работу, потом рассказывал о своих коллегах...

Мне было скучно, а…

Данная рецензия никогда не увидела бы свет, если бы не раздражение, которое я испытал от некоторых других отзывов, в том числе "экспертных". Спасибо им за это. В общем, эта рецензия для тех, кто хочет что-то понять о романе и о том, чем он отличается от предыдущих. Естественно, всего не скажешь. Но кое-что, наиболее явное, - можно.

Предуведомление для ленивых: можете прочесть только последний абзац. Там рекомендация. Все остальные - добро пожаловать.

Кто главный герой романа? Казалось бы, герой старый, мы знакомы с ним по предшествующим произведениям автора. «Городской невротик», интеллигент, немного «левый» и т.д. Это все неважно на самом деле. Важно понять его позицию относительно мира, все-таки перед нами «экзистенциальный» роман, а не просто «городской» роман. Так какова…