Рецензии на книги — Имран Махмуд

Прекрасно написанная история про доброго и порядочного бездомного, который спустя 30 лет ведения бродячего образа жизни понимает, что не может вспомнить, по какой причине променял деньги и высокооплачиваемую работу на жизнь в подворотнях и сон под открытым небом.

Это правдивая аннотация к книге.

И если бы издатель, как всегда не выдумал более интригующее описание, я бы не притронулся к этой истории, потому что от неё разит авторской нелогичностью и подменой реальных событий (с)мутными воспоминаниями главного персонажа. Если выразится точнее, то в книге протагонист — это ненадежный рассказчик, каждое высказывание которого приходиться ставить под сомнение. Он многое не помнит, ему всякое видится и даже мальчик с которым он ведет дружбу, во время чтения мне казался вымышленным. Обычно у таких…

Через сильнейшую рефлексию небольшими порциями проступает прошлое героя. В нем отражается детство Ксандера, неоднозначные отношения с братом и отцом, отношения с возлюбленной. И, в общем, в голове не укладывается, как могло произойти, чтобы столь успешный в прошлом человек с незаурядными способностями и прекрасными перспективами принял решение уйти из дома на улицу — так, что отныне он заявляет: «Моя кровать — весь мир».

В помещении Ксандер задыхается, ощущая себя «зажатым в тиски стенами дома».. И порой, даже имея возможность переночевать в доме, рвется все туда же - на улицу.

Полноценным героем романа становится город Лондон с его районами, отсортированными в мозгу Ксандера по степени дружелюбия других бродяг, парками и мостами. На улицах этого города Ксандер ощущает себя... Как дома,…

Без памяти ты отрезан от себя самого.

Не знаю, на что надеялся Ксандер Шют, в прошлом — программист и выпускник Кембриджа, в настоящем — бездомный с провалами в памяти, по чистой случайности ставший свидетелем убийства женщины, но никто ему не поверил. Ни полицейские в участке, когда он сообщил, что забрался в чужую квартиру переночевать и увидел преступление, ни я. Так уж повелось, что обрывочные воспоминания главного героя и путанница в показаниях сразу вызывают подозрение. И если здесь полисмены подозревают Ксандера в убийстве лишь потому, что так выгоднее, проще и легче, ввиду отсутствия каких-либо других улик и доказательств, то я подозреваю главного героя из-за «ненадёжного рассказчика», уже не раз вводившего меня в заблуждение и всплывавшего постфактум.

Ксандер не плохой человек — в…

Книга читается на одном дыхании.

Перед судом предстал молодой чернокожий парень, подозреваемый в убийстве. У него дома при обыске найдено оружие из которого стреляли, его телефон находился в том же месте, где на момент убийства определялся телефон убитого, свидетели подтверждают наличие конфликта между сторонами, а также у парня найдена куча денег, о происхождении которых обвиняемый не может сказать ничего внятного без предварительной очень длинной истории, которую он и рассказывает присяжным и читателям, доказывая свою  невиновность и опровергая очевидность улик.

Он живёт в мире, где лучшая карьера для человека - стать членом одной из банд, в составе которой заниматься дележом территорий влияния, убивать чужих, защищать своих. Это мир, где семья скорее обуза, чем поддержка, потому что за…

Ксандер Шют – бездомный. Раньше он был математиком, мог препадавть в любом институте и получать огромные деньги, но он выбрал жить на улице. Однажды в драке с другим заключенным он получает травму головы, чтобы прийти в себя он находит открытую квартиру, где становится свидетелем убийства. Но не все так просто. У Ксандера начинаются провалы в памяти. Полиция не верит ему. Выглядит он жутко, да еще и безумно. Как теперь найти этого убийцу? И сделать так, чтобы ему поверили?

Если рассматривать книгу, как детектив, то скорее всего она вас не удивит. Достаточно все ожидаемо и подобное мы читали уже много раз. Но если посмотреть с другой стороны, то книга любопытная. Тема с памятью очень интересная. Как травмирующие события влияют на человека? Можно ли навязать себе ложные воспоминания? Можно…

Имя автора вводит в заблуждение, — так мне и надо за использование шаблонов. Имран Махмуд родился и рос в Ливерпуле, получил юридическое образование в Кингстонском (довольно средненьком) университете,  поэтому его книга неотличима от той, которую мог бы написать гипотетический Джон Смит. Национальных вопросов в своей книге он также не поднимает.

Герой этой истории Ксандер вырос в семье, где родители занимались наукой, сам получил образование в Кембридже, и даже там выделялся умом и сообразительностью. Он почти гений, но он-то знает, что гений не он, а его младший брат Рори - любимчик отца. Всё детство и юность  прошли в соперничестве с ним, что не отменяет братской любви. Был друг, была любимая девушка Грейс.

Спустя 30 лет главный герой живёт на улице. Ему невыносимо находиться в окружении…

Вы можете не обращать внимания на имя автора, если у вас есть какое-то предубеждение относительно восточной литературы. Книга абсолютно английская – ментально и сюжетно.

Главный герой истории – Ксандер Шют – когда-то был успешным банкиром и учёным-математиком. Но теперь он уже много лет совершенно добровольно бомжует на улицах Лондона. У него периодические провалы в памяти и нет ничего, кроме обрывков былого – отец, бесконечные соревнования с братом Рори, любимая девушка Грейс... а потом уход от всего на долгие-долгие годы.

И вот теперь Ксандер, спрятавшись в доме, дверь в который была приоткрыта, становится свидетелем убийства молодой женщины. Однако, полиция ему не верит. Мужчина жаждет доказать, что он видел, чтобы убийцу настигло заслуженное наказание.

Параллельно ему предстоит…

"Я знаю, что я видел" -- современная история о выходящем за рамки убийстве, свидетелем которого стал бездомный, намеренный доказать свои слова, ведь он знает, что он видел.

Спойлеров раскрывать не буду, но хочу сказать, что впервые влюбилась в бездомного персонажа. При чем мне не приходилось сильно ему сочувствовать, но то, каким характером его наделил автор... Много чуши в жизни читала, и тупых героев видела. Но тут Имран создал Ксандера, одновременно умным, находчивым и в то же время невероятно ущербным.

Сама по себе история глубже, чем кажется на первый взгляд. У Шута (фамилия персонажа) периодические провалы в памяти, но он точно уверен, что сможет донести миру истину о том, что он увидел. Махмуд глубоко проникает в психологию ущербного человека в этом необычном романе, и финал подобен…

Книгу я мучила долго или она меня. Интересный сюжет о человеке у которого было блестящее бедующее, но он решил жить на улице. Нам автор много рассказывает о жизни на улице, о том чтобы не замерзнуть надо бумажные шарики набивать под одежу, о разделение города на безопасные зоны. Но книгу портит прием "ненадежный рассказчик" и на протяжении всей книги не знаешь во что верить. Конец книги немного удивил. В целом книга немного нудная и затянутая.

Завязка этой книги идеально подходит для закрученного триллера-детектива: бывший математик, а ныне простой лондонский бомж, оказавшись не в том месте не в то время, становится свидетелем убийства. Прибавьте к этому умение автора держать напряжение и то, насколько глубоко мы с первых строк погружаемся в сознание нашего странного героя, — и вот уже от истории практически невозможно оторваться…

Однако не стоит обольщаться и рассматривать произведение Имрана Махмуда как образец жанровой прозы, иначе ближе к финалу (а то уже и в середине романа) вас постигнет разочарование. Дело в том, что в романе писатель исследует влияние травмирующего опыта на человеческую память, степень того, насколько наше сознание этой памятью определяется, и зыбкость наших представлений о реальности.

Само утверждение —…

Это было болезненное разочарование. Почему-то эта книга по описанию казалась мне невероятно интересной. Настолько, что я её приобрела. Реальность же оказалась удручающей. Если вы вдруг не понимаете, почему в новых западных экранизациях Русалочки, Белоснежки и даже английские королевы становятся чернокожими, то после прочтения этой книги, вопросов больше не останется. Никогда ещё мне настолько не было жаль Лондон. Всё то, за что мы любили Англию и английскую литературу, вся эта чопорность, традиционность, весь этот флёр королевской крови, весь этот высший свет со своими вековыми правилами - всё это сгинуло, всего этого больше нет. А есть чёрное гетто с наркотой, поножовщиной и тупостью, за которыми уже не разглядишь ни Биг Бен, ни Виндзорский замок. В основе сюжета примитивное…

Имран Махмуд Я знаю, что видел

Главный герой будет морочить нам голову всё время, то ли видел, то ли нет, то ли я , то ли проекция моя . Что видел, где, кого, и кто тебя вообще тянул за язык?! Следаки они такие, отвечай чётко и кратко, как в армии , чтоб не накрутить себе срок. Подрался в парке, так и скажи, а не вот это вот всё - лежал за диваном в чужом доме, видел то и сё, или не видел, приснилось? Людей только от работы отвлекаешь .

У главного героя имеется психическое расстройство, на мой взгляд, то он разговаривает со своим третьим каким-то мистическим братом, которого в детстве вроде бы не было, то снимает наличку из банка и отдаёт , и уходит в закат бомжевать на долгие годы.

Вот то, что увидел в одном доме и будет загадкой для всех, постепенно клубочек размотается и мы увидим всю…

Это вторая книга британского писателя и практикующего адвоката с более чем 25-летним опытом работы. Его первый роман вошел в шорт-лист премии Glass Bell Award в 2018 году и был экранизирован BBC в 2021 году, но о нем я расскажу вам чуть позднее. Сегодня - про триллер об уbийsтvе в богатом районе Лондона Мейфэр, рекомендованный The Times как один из своих «Лучших триллеров 2021 года»

Рассказчик этой истории - в прошлом обеспеченный банкир, а ныне живущий на улице Ксандер Шют. Однажды в поисках ночлега Ксандер забирается в чужую квартиру, где становится свидетелем жеsтокого уbийsтvа: женщина задушена, мужчина сбегает с места происшествия. Но кто в полиции поверит бездомному, даже если тот на 100% уверен в том, что видел? В поисках справедливости для женщины, наш герой пытается в деталях…

Ксандер Шют - лондонский бездомный. Ему немного за пятьдесят, и уже тридцать лет он живет на улице, поделил Лондон на зоны в зависимости от степени опасности и приспособился питаться супермаркетовской просрочкой. Однажды он выбрал для ночлега неподходящее место, получил сильный удар по голове и побрел куда-то, слабо разбирая дорогу. Наконец нашел приоткрытую дверь, ввалился в чужую пустую квартиру и уснул. А затем увидел, как в этой квартире убили женщину. С этой информацией Ксандер пошел в полицию. И обнаружилось, что в последние дни в округе не случалось ничего подобного, никто не пропадал и не находил тела. Тут начинается странноватая история, в которой бездомный пытается убедить полицию, что было совершено преступление, его раз за разом выслушивают и отпускают (продержав в камере…

Юсуфа обвиняют в убийстве, но виновен ли он? Весь роман — его монолог, который звучит как исповедь, мольба и вызов одновременно!

Главный герой говорит с нами напрямую, затягивая в свою историю так, что оторваться невозможно!

В начале стиль повествования меня отталкивал, уж больно грубоватый: мат, сленг, повторения. Речь спонтанна и без фильтра. Но со временем это начинает работать на атмосферу, делая историю более живой и правдоподобной.

Книга держала в напряжении до последней страницы, заставляя постоянно пересматривать свои догадки. Автор виртуозно балансирует между доверием и сомнением, отчего история пролетела на одном дыхании и с максимальным погружением.

Тут не только о преступлении, а о восприятии, предвзятости и власти слов.

Я еще не встречала, чтоб книга становилась не просто…

Ну что тут скажешь. частенько хотело спросить а зачем ты нам то или иное рассказываешь а? Потом конечно на место становилось но всё же. Что еще ну как бы не понравилось: не знаю как там в англосаксонской системе права но как минимум 3 из 8 улик смог бы разрушить или отнести в лучшем случае к косвенным даже студент ну пусть не первокурсник то второкурсник точно. И самое главное да он говорит про нелёгкую жизнь важные вещи, но я так и не смог до конца определится со своим вердиктом. Слишком однобокая книга. Приём интересный но не дающий полной картины. А я такое не слишком люблю.

Обычный парень, мечтающий о простых и понятных вещах, вдруг оказался втянут в разборки многочисленных преступных группировок чёрного района Лондона, в котором наш герой вырос и живёт до сих пор. И мы, увы, застаём его в зале суда на скамье подсудимых. Отказавшись от услуг адвоката, он самостоятельно произносит речь в свою защиту. А обвиняют его, ни много ни мало, в убийстве. Речь обвиняемого длится десять дней – присяжные её слушают, а мы читаем. В конце книги нам всем предстоит решить – виновен наш герой или нет, правдива его история или нет. Это не классический детектив: перед нами как бы расшифровка аудиозаписи – простыня текста, максимально приближенного к разговорной речи – сленг, обсценная лексика (но её не так много, чтобы уши затыкать, честное слово) – стилизация, я бы сказала,…

Мне нравятся хорошие юридические драмы/триллеры, поэтому «Ты меня не знаешь» стала той книгой, которую я просто обязана была прочитать, и меня очень заинтриговала идея о том, что читатель является членом жюри присяжных. Неизвестный обвиняемый в убийстве увольняет своего адвоката прямо перед заключительной речью и сам закрывает дело. Причина, по которой он это сделал… его адвокат посоветовал ему скрыть правду.

Мне понравился уникальный способ повествования в «Ты меня не знаешь». Автор постоянно обращается ко второму лицу, так что у вас действительно возникает ощущение, что вы являетесь членом жюри, поскольку главный герой обращается к вам на протяжении всего повествования. Это непростой стиль, но Имрану Махмуду он даётся легко. Когда обвиняемый описывает свою жизнь на периферии бандитской…

Детективы, пожалуй, в своем большинстве подчинены определённому алгоритму: преступление, расследование, поимка преступника. Однако в «Я знаю, что видел» эта конструкция ломается. Что, на мой вкус, только добавляет балл к истории.

Вместе с бездомным интеллектуалом Ксандером мы будем кружить по холодному Лондону, периодически попадая в полицейский участок.

У Ксандера постоянно случаются провалы в памяти, и не одно из его воспоминаний не является достоверным. Эта особенность текста иногда ему вредит. Из-за этой детали остается чувство грубой недосказанности.  Вопросов много: что не так с родителями Ксандера, кто виноват в гибели его младшего брата, почему он выбрал побег под серое небо Лондона и жизнь бездомным? Можно попытаться собрать эту мозаику жизни из разрозненных воспоминаний, но…

Ксандер Шют живет на улице, и прошлое его туманно. какие-то терки с братом, какая-то мутная история с отцом. однажды ночью его выживают из выбранного места ночлега, хорошенько засадив ботинком по голове, а потом он идет в квартиру, где на его глазах совершается убийство молодой женщины. он пытается рассказать и доказать полиции, что именно произошло и что преступника непременно надо поймать (сами бы они не догадались). но ему не верят. улик нет, тела нет, предполагаемый преступник - высокопоставленное лицо. а Ксандеру, конечно, ни разу в голову не приходит, что его больная побитая голова сходит с ума.

читателю, тем временем, очень скучно. читатель, не будь дураком, прочитал уже ворох подобных историй и представляет себе, что такое ненадежный рассказчик и по каким дорожкам такой рассказчик…