Рецензии на книги издательства «Домино»

Цитата:

Никого не трудно заставить поверить, что он лучше остальных.

Впечатление: третья книга уже о преобразованных подростах, которые начинают бороться против системы. «Дым» все же создал лекарство от красивой тупости и стал его продвигать в массы, но Талли сделали новую операцию и теперь она «черезвычайник» и вынуждена бороться на стороне противника.

Затянуто, скучно, характеры сильно перекроены, персонажи не нравятся, сюжет не динамичный.

Читать/не читать: читать в общем потоке

Нужна была для игры книга, вышедшая в год моего рождения, в 1990 году. Перебрал огромную кучу книг, хорошо на ЛЛ есть подборки на любой случай, и выбрал эту, потому что у меня уже давно лежит в бумаге книга "4321" Пола Остера, но я до нее все никак не доберусь. Наверное сейчас "4321" продвинулась чуть вперед в моей не существующей очереди прочтения книг.

Сюжет интересный и необычный. Нэш получает в наследство много денег, уходит с работы и отправляется путешествовать на машине в свое удовольствие. Но деньги имеют свойство заканчиваться, и вот когда их остается не так уж много он встречает картежника Джека Поцци. За счет Поцци он решает преумножить остатки своих денег, вложив их в игру в покер... ну и дальше пошло самое интересное. Как простой случай может повлиять на всю твою жизнь?

В целом книга мне прям понравилась, очень динамичная, интересная задумка, только вот концовочка конечно подкачала. Я ждал какой то развязки и разоблачения, а получил что то в стиле "концовка не важна, важна суть".

Читал и почему то в голове у меня крутилась книга Кобо Абэ - Женщина в песках . В очень прям похожую ситуацию попали главные герои. Ради интереса потом полез читать рецензии других людей, и оказалось что не одному мне Абэ пришел в голову.

По книге сняли фильм "Двойная ставка" 1993 года. Однозначно посмотрю, может там будет развязка поинтереснее.

"Я на рулетку жизнь свою поставлю,
Я в казино фортуне дань оставлю,
Пусть говорят, что ты в судьбу не веришь,
I wanna livin' in your dream."
Кар-Мэн

Тот самый пример, когда на самом деле религиозная (церковная) принадлежность главного героя вряд ли имеет существенное значение. С позиций психологии и психотипов перед нами яркий пример человека с ярко выраженными особенностями личности. Такого рода психотип достаточно уверенно выявляется некоторыми тестами (например, методика портретных выборов Сонди). Но дело ведь не в том, как такой тип выявить в человеках, а то, что такого рода особенности личностного конструкта вообще имеются у хомо сапиенс. И вряд ли какая-то религия способна сформировать эти особенности в человеке. Способствовать их развитию — да, но не более того.

И если вам повезёт в миру столкнуться с такого рода человеком, то эту встречу вы наверняка запомните надолго, а то и навсегда. Сразу скажу, что среди людей, принадлежащих той или иной церкви (религии) я похожих индивидов не встречал. Старающиеся быть похожими на главного героя книги — да, были, но всё равно это были только лишь старающиеся, а то и вовсе лишь притворяющиеся таковыми. А на деле более похожими на старинного приятеля нашего ГГ, отца Мили — для которых церковь важнее человека. И которые громогласно вещают о святости и духовности, имея ввиду широкие масштабы, но при этом совершенно игнорируют каждого отдельного простого страждущего… А вот среди мирских людей такого рода уникумы попадались. Штучно, единично, разово — такого рода люди вообще уникальны и единичны.

Вообще при чтении этого романа то и дело вспоминал фильм Лунгина «Остров». Потому что чем-то наши герои похожи. Но на самом деле они совершенно разные. Побудительные мотивы разные. У героя фильма в основе его поступков лежит чувство собственной виновности и греховности, и искреннее раскаяние в содеянном убийстве. А главный герой романа просто сразу задан нам человеком практически без изъянов, с некоторым нимбом вокруг его головы. И тут уже можно поговорить и, возможно, даже поспорить относительно того, чьи дела более угодны Ему… Я это к тому, что книга весьма обсуждабельна.

Очередная версия Троянской войны в изложении автора, прославившейся написанием любовных романов, вышла, мягко говоря, неоднозначной. Большую часть сюжета занимает не политика, не интриги и даже не любовь, а бесконечное любование героев друг другом. Какое нежное плечо у того-то или того-то, какой героический и мужественный вид у другого или как ладно сидят доспехи на третьем персонаже... Даже описаниям грудей Елены посвящено больше времени, чем подробностям о тактике и стратегии войны. Всё коварство и хитроумность Одиссея, вся храбрость Ахилла и Аякса просто теряются на фоне ничего не значащих подробностей про одежду или украшения доспехов. Впрочем, и сами великие герои выставлены в странном, каком-то извращённом свете: Одиссей не умный и гениальный царь, а больше похож на беспринципного изворотливого жулика, Ахилл стал неуравновешенным берсерком, жаждущим крови и ждущим смерти, Аякс просто тупая гора мышц, Менелай вообще размазня без собственного мнения и мозга, Гектор - сопливый юнец, рвущийся в бой на смерть, Елена и Парис из красивой легенды превратились в отвратительных, развратных и самовлюблённых потаскух. Кроме того, автор опошлила всю романтику, что присутствовала в легенде о Троянской войне, сделав сильнейший акцент на однополых отношениях. Да, от исторической правды не уйти, и в Греции подобное было в порядке вещей, но мне не понять, зачем среди огромного разнообразия аспектов десятилетней войны выпячивать именно это.
Теперь скажу о плюсах данной книги. Как ни странно, но они всё-таки есть. Самым интересным для меня стало то, что Елену не пытались выставить причиной войны, показав изначально чёткие и конкретные цели, которые преследовал Агамемнон и прочие цари. В данном случае всё обосновано как всегда коммерцией, деньгами и борьбой за территории, а сбежавшая женщина стала лишь формальным поводом для объявления войны. Вот это больше похоже на правду и стимул для огромного войска, потратившего десять лет на достижение своей цели. Вторым интересным моментом стало описание всех лет войны, пусть и в урезанном варианте, но история развивается даже сильно заранее, начиная от появления на свет великих героев. Ну и третьим положительным моментом оказалась атмосфера обречённости всех и вся. Зная заранее финал войны и судьбы проигравших, считать ахейцев победителями не выйдет. Автор по каждому выжившему расскажет печальный его финал со всеми предательствами и коварствами, что ожидали их на родине. Эллада победила, а герои проиграли. Проиграли свои годы, жизни и семьи, обретя взамен вечную славу. Ну, а стоило оно того или нет, решать уже читателям.

Давно хотел прочитать. Зомби - мои любимчики еще со времен, когда их феномен не объяснялся никак или объяснялся с помощью магии вуду. Сейчас уже стало общим местом, что в зомби превращает вирус. Роман "Корм" - не исключение. Искусственный вирус, который должен был бороться с гриппом, стал двигать тела после смерти. Бывает...
В отличие от многих (если не всех) романов о вечно голодных трупах, здесь цивилизация не рухнула. Человечество научилось жить в новых обстоятельствах, контролировать ситуацию, у подростков и молодежи даже развлечение появилось: поехать, найти зомби и потыкать в него палкой, транслируя движ на ютуб. И это гораздо больше похоже на реальность, чем все сезоны "Ходячих" вместе взятые.

Интересно совпало, что всего за месяц "Корм" стал вторым прочитанным мной романом, где главную роль играет журналистика (и журналисты). Первым был роман Д. Захарова "Комитет охраны мостов" . Так совпало, я не специально. И, конечно, в обоих романах журналисты взаимодействуют с властями. В романе "Корм" трое интернет-блоггеров/журналистов выигрывают конкурс на освещение президентской предвыборной кампании одного сенатора. В мире зомби, не забываем! Чем успешнее продвигается кампания, тем круче события - экшена хватит на всех, хотя в целом роман и не об этом.
Несмотря на то, что текст производит впечатление сырого (а это не дебют, как считают некоторые, потому что Мира Грант - псевдоним Шеннон Макгвайр ), тем не менее оторваться от романа сложно - автор знает как выдавить слезу из читателя, да и не так это трудно в зомби-триллерах. Однако, у "Корма" есть еще одно достоинство: это неглупая книга, хоть и с вечными американскими загонами на тему свободы и демократии.

В целом вполне достойно, рекомендую.
Поскольку это первая книга цикла Newsflesh, то меня ждут еще романы "Крайний срок", "Blackout", "Feedback" и, возможно, сборник "Rise". Очередь на чтение опять выросла)))

По пути повествования меня не покидала мысль, что этот сюжет становится похожим на что-то очень знакомое. И вот, на моменте, когда наш герой вступается за девушку в кафе, где некий нетрезвый персонаж крадет ее букетик цветов, и это в компании ее жениха, я понимаю, что буквально пару месяцев назад это же читала у Тургенева в его повести «Вешние воды». Причем это даже не сходство на другое произведение, это взятая Кронином история нашего автора и переписанная на свой манер.
Отличие конечно же есть, а именно в продолжении.

Увы, но данная книга, для меня, перестала нормально развиваться, добравшись до середины сюжета. Собственно, помимо этого были существенные минусы. Здесь плохо передана атмосфера Востока, мало очень о обычаях данной страны, но много и треволнениях главных героев, в принципе, это кажется тоже уместным, но вот все это было передано довольно плоско, а порой и инфантильно.

В центре произведения, рассказ о юности человека, по имени Паша. В начале книги, он оказывается в психиатрической больнице, а далее идет предистория того, что привело его к данному состоянию. Автор показывает нам его воспоминания, где правда, семнадцатилетние юноши, похожи ментально на четырнадцатилетних подростков. Паша и его друг, Ахмед, проводят все свое время на крыше, любуясь звездным небом, мечтают о красивых соседских девушках, делятся своими планами на будущее и ничего, по сути, не делают, чтобы осуществить эти наметки или даже дать знать девушкам, что они им нравятся.

В середине книги, происходит большая трагедия с Зари, девушкой в которую был тайно влюблен Паша, и это наверное один из самых ярких эпизодов произведения, увы, но более ничего впечатляющего в сюжете не было. Население Ирана показано несколько однотипно - ненавидят США, но стремятся туда, как и покупать зарубежные товары.

К тому же, остальная часть книги была похожа на некий сюр, то ли это галлюцинации, то ли странные мечты или сны, короче, создавалось ощущение, что автор не знал как закончить роман, и пытался пропихнуть невнятный конец под нечто интеллигентное и малопонятное. Ведь по сути, то, что видит главный персонаж в конце романа, может быть как и правдой, так и плодом его больного воображения. Автор не уточняет, что это, он просто оставляет странное описание, давая читателю самому решать был ли разговор с Зари или нет.

И кстати, довольно странно читать было про режим "тирана", где при этом все спокойно летали в США, покупали американские машины и жили неплохо.

Как итог, можно сказать, что книга написана легким слогом, но довольно средняя по сюжетной линии, хотелось бы больше атмосферности Тегерана, более раскрытых персонажей и более интересных эпизодов.

Вновь книга, на которую я возлагала немалые надежды, этих надежд не оправдала. Обидно.

А ведь мир, придуманный автором, просто манит к себе. Мир, где по квартирам ходят не продавцы пылесоса Кирби, а фанаты Фрэнсиса Бэкона, убеждая, что именно он написал все пьесы Шекспира. Мир, в котором любой может прикупить себе парочку дронтов, где гуляют шорьки и снарки, где кто-то радостно варкается в воде, а у кого-то любимый вопрос «чем ворон похож на письменный стол?». Все это создает уютное ощущение близости и родства. Но…этого мало. Мир миром, а его надо населить, при том столь же близкими героями. Даже негодяи должны быть подстать этому миру. И вот тут-то и образовался прокол. Отважный литтагент Четверг Нонетот не вызывала никаких эмоций, как и ее соперник Ахерон Аид. Ну вот не тронули меня их проблемы. Может, все проще, я не люблю Джен Эйр , не читала Мартин Чезлвит , и дыра, образовавшаяся в результате того, что из романа Диккенса исчезнет третьестепенный персонаж для меня так же абстрактна, как тот факт, что «каждый час в мире исчезает примерно 3 вида живых существ»? Для каждого круга свои ценности? Вот пусть завтра чьей-то злой волей Степа Лиходеев окажется не в Ялте, а в Пицунде – возмутятся ли поклонники романа? А Остап Бендер окончательно переквалифицируется в управдомы и отобьет Зосю у товарища Фемиди. Вот это да, это драма. Хотя идея о том, что привычный всем финал культовой книги может капитально измениться и тысячи поклонников примут это как должное и забудут, как было раньше – достойна обсуждения.

В общем, мир мне понравился, приключения литтагента оставили равнодушной, следующие книги цикла читать не планирую…

Когда-то очень давно узнала про этот цикл и, так как в принципе из всех видов фэнтези люблю именно городское, сразу добавила себе в планы на прочтение. Конечно, из аннотации понятно, что упор здесь на любовно-эротическую составляющую, но и против этого я ничего не имею. А отзывы на книгу довольно противоположные: кто-то терпеть не может, кто-то в восторге, а для кого-то это просто "guilty pleasure". Я очень надеялась что именно последним этот роман, а может и весь цикл, который она начинает, станет и для меня. Чем-то несерьёзным и развлекательным.

В книге представлен мир, в котором существуют вампиры. Но они здесь немного другие, нежели те, к каким мы привыкли. Во-первых, вампирами тут не становятся, а рождаются, обращаясь по достижении 25-ти лет, во-вторых, кровь вампиры пьют только друг у друга, ну а в-третьих, у них есть враги, - раса лессеров, чья цель уничтожить всех вампиров. Для защиты от лессеров было создано Братство черного кинжала, в которое вошли самые сильные представители вампирского рода. И главный среди них, Рэт, выступает героем романа.

Перед своей трагической смертью один из членов Братства просит Рэта присмотреть за его дочерью Бет, которая вот-вот должна обратиться в вампира, но совершенно ничего не поздревает об этой своей сущности. Рэт терпеть не может людей, но не может отказать другу в просьбе, а позже, встретившись с Бет, уже не может устоять перед ней и нахлынувшими на него чувствами к ней. Но впереди у героев не только грядущее превращение Бет из смертной в вампира, но и схватка с лессерами, которые готовятся к серьёзной атаке.

Начиная роман, я понимала, что хорошего фэнтези здесь ждать не сто́ит, что упор будет на любовной линии, но я не ожидала, что фэнтезийный элемент будет здесь настолько фоновым. Мир прописан минимально, чисто чтобы был какой-то задел и конфликт, какая-то глобальная опасность, которая бы висела над нашими героями и угрожала их жизням и взаимоотношениям. Всё. Основная часть романа — это постельные сцены. Как бы ничего страшного, я знала на что шла, и ничего против подобного жанра не имею. Но даже с любовной линией, которая здесь главная, автор подкачала. Развитие отношений? Нет, не слышали. Главный герой ночью вваливается в квартиру главной героини, которая его знать не знает, между ними сразу возникает физическое влечение, они тут же спят друг с другом — описано красочно, кончено, — и всё, на следующий день они уже друг без друга жить не могут, любовь на веки. Ну и миллион не менее ярких постельных сцен сыплется на наши головы. С чего такие чувства-то между героями? Где какое-то общение, узнавание друг друга? Нет, ничего такого нет тут.

В финале, как положено, была большая заварушка, а также интересен был процесс обращения Бет в вампира, но на этом, пожалуй, и всё. Очень всё поверхностно и неинтересно. Продолжать цикл не вижу смысла.

Н-да. Сплошное разочарование. Мне так хотелось почитать про любовь в исторических декорациях, что я поверила в аннотацию, утверждающую, что эта книга о великой любви. У меня как-то совсем иное представление о любви, тем более о великой, совершенно не совпадающее с авторским.
Начало достаточно интересное. Медсестра Клер, видевшая ужасы Второй мировой, путешествуя с мужем, очень интересующимся своей родословной, по Шотландии. В одном из хенджей, которых в Англии достаточное количество, она проваливается в прошлое ( из 1945 в 1743 ) и сразу попадает в плен к предку своего мужа, о котором муж так недавно ей рассказывал. Этот предок совершенный садист и изверг. Но Клер везёт, её воруют шотландцы и увозят в свои владения. Она не понимает где находится, но особого удивления не испытывает (  ну да, она ж читала в книжках о перемещениях во времени, это ж обычное дело ). По ходу помогает раненому бойцу Джейми.  Он оказывается наследником древнего шотландского клана. Из-за клановых интриг Джейми заставляют жениться на Клер. Ну собственно всё интересное на этом заканчивается. Дальше происходят события премежающиеся и повторяющиеся - неистовый секс, ссора, насилие либо над ней, либо над ним, излечение и опять по новой. Но секс и насилие преобладают. Автор просто упивается подробностями и того, и другого. О духовной, душевной близости, об общности интересов и взглядов на жизнь речь не идёт вообще - только страсть, только секс. Скучно, девочки.
А описание избиений плетью повторенные невозможное количество раз - ну такое. Ну да, медсестра, прошедшая Вторую мировую, ничего страшнее последствий избиения плетью не видела. Угу.
И исторической атмосферы я не ощутила. Да, упоминаются некоторые события, реальные личности. Но это не впечатляет.
Мне не понравилось. Но за достаточно интересное начало ставлю троечку.

Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом".

Большое видится на расстоянии.
Скорее всего, 451 - самая "про Запад" антиутопия. Ни одной родовой советской черты здесь не найдешь ни днём, ни без огня. Возможно, именно по этой причине роман издавали в Советском Союзе. Да и Брэдбери вообще. Ну, не русофил же любитель этот американец: Америке-то что делить с Россией, тем более в 1951 году! Это вот британский лев чуток скукожился. И как это всегда бывает, пытался компенсировать усыхание размеров едким и, видимо, утонченным пренебрежением. Да фиг с ними, с англичанами, как и им до нас.

Книжка (как оказалось, я уже писал отзыв на неё в уже далеком 2013 году!) понравилась. Даже очень понравилась. Тем, что чётко сработала акушеркой мысли, как её когда-то определял Александр Иванович Герцен. Мыслей - тьма, как когда-то татар и монгол на Руси.

По-серьёзному: замечательная книжка. Что интересно: скажи мне что-нибудь, и я скажу кто ты. Наверное, роман очень, а, возможно, самый интимный роман автора. Потому как сказанное им настолько интимно, настолько откровенно, что веришь. Просто веришь тексту и любуешься идеями, пусть - горькими, но глубокими идеями Брэдбери. Что я понял, что вынес из нового прочтения?

Мысль намбер уан.

Автора! Автора! Автора! Кто автор наблюдаемого нами в романе банкета? То есть действия. Два источника и две составные части, но не марксизма. Ход вещей, логика процесса - раз. Интеллектуалы, оформившие, правильно всё объяснившие как власть имущим, так и тем, кто по вечерам устраивался удобнее и смотрел. Нет, не маску или какого-нибудь энрю малаховс-шоу, а "родственников". Интеллектуалы и есть "объяснители" правильности хода жизни. Вдохновители и ....выгодоприобретатели?... Не знаю, возможно, и это тоже. Кстати, в наших реалиях чрезвычайно активны уже не "объяснители-разъяснители", а "достигаторы", те, что на своих каналах учат всех быть богатыми, успешными, счастливыми и богатыми. Новые гуру. Призванные, видимо, разъяснять званым, но не избранным, значение кофейной гущи и морской ряби. Конечно, основываясь на точных данные полета птиц.

Брэдбери не ставит перед собой задачу объяснить: как? Как вышло, что общество превратилось в чудовищное скопище чудовищ и монстров, "волков" в овечьей шкуре. Наверняка все в своё время говорили правильные вещи, например, что человек человеку - друг, товарищ и брат. Ну, или что-то в этом роде. Америка для всех, что-то про равные возможности.... Многие, если не все, искренне верили в эти лозунги и принципы. И, обратите внимание, усатого большого брата нет и в помине. Ну, он же, как известно, источник всемирного Зла и Некрофилии. В чем дело? Самый упоминаемый в романе ВУЗ - Гарвард. Не помню всех деталей, но совершенно точно: в группе товарищей-повстанцев их было больше всех. Так вот, автор не ставит перед собой задачу докопаться до корней, он строит текст на остове конструкции, придуманной им же (посмотрю, сколько автору было лет в 1951 году. 31 год. Молодой человек, но как он сумел всё это предвидеть?). Но почему? Почему общество стало таким? Почему автору пришла в голову мысль, что общество превратиться в чудовище? Хочу высказать свою мысль.

Мысль намбер ту.

Никто не хотел умирать.
Никто не хотел плодить чудовищ.
Как всегда, благими намерениями устлана дорога известно - куда.

Не выходит из головы мысль о падении как Первого Рима, так и Второго. Что, их цель - умереть, достойно, красиво, ещё там как-то? Нет, конечно. Да и падали они, "Римы", не в один год и даже век. Отрефлексированное в литературе падение нравов - ну было. было же это! Эту литературу читала элита, она, элита, знала всё и понимала: что-то идет неправильно. Думаю, были даже правильные идеи как поправить какие-то фундаментальные вещи. Также и с Византией. Но всё кончилось тем, чем кончилось. Где ключ к пониманию общества 451 градуса? К генезису общества-451?

В конечном итоге, разумеется, в том, что Маркс формулировал как производительные силы, производственные отношения и отношения собственности на средства производства. Да, бытие определяет сознание. Сейчас, возможно, да и необходимо, дополнить марксово определение. Я даже как-то записал, оформлял для себя эту дополняющую, пардон за тавтологию, формулировку. Не вспомню уже. Но мысль такая: определяет, но более сложно, чем предполагал Маркс, более сложно, нелинейно, с обязательным элементом обратной связи.
Поясню.
Юрий Михайлович Лотман в книжке "Внутри мыслящих миров", блин, кажется, такое название... великолепно описал ситуацию со сложными "отношениями" между такими понятиями как означающее и означаемое (семантика и семиотика). Там он замечательно высказался об относительной автономности каждой из этих взаимосвязанных сфер. Можно говорить о люфте, совершенно необходимом для жизнеспособности конструкции в целом. Так вот.

Мы слышим из каждого угла сентенции относительно снижения углеродного следа и зеленой повестки. Я восхищаюсь чуваками, столь виртуозно умеющими зарабатывать деньги своим умищем, восхищаюсь! Речь не о том, что такой проблемы не существует, существует. Но речь должна идти о корнях той экономической системы, которая приводит, ведет мир к экологической катастрофе. А именно: речь должна идти о фундаментальных принципах работы экономики капитализма вообще. Что я имею в виду? Например, то: насколько айфон 16 отличается от айфона 15, или 14, или 13? Но ведь за псевдо-новизной стоит агрессивная реклама, призванная увеличивать и увеличивать продажи. То есть сама система стоит на перемалывании ресурсов, и именно это безумное перемалывание ведет к колоссальным нагрузкам на природную среду.

Почему общество-451 всё больше и больше похоже на то, в котором мы не имеем честь проживать? Почему благие намерения, заложенные основателями капитализма центрального, и как крошки со стола их праздника жизни доставшиеся нам, жителям мировой капиталистической периферии, вырождаются в тотальный контроль=слежку за всеми? Брэдбери, повторюсь, не ставил вопроса о генезисе описываемого им общества-451, он ничего не пишет о вершителях судеб о-451, говорит обобщенно о власти и её псов - пожарных. И вопрос-ответ: ищи, кому выгодно? повисает в воздухе. Нет вопроса - нет ответа. Да Брэдбери и не знал его в 1951 году.

Давайте спросим мы, читатели замечательного романа: кому выгоден механический пес Баскервилей? Если он существует, значит.это кому-то выгодно, это кому-то нужно. Вопрос: кому? У кого-то есть конкретный ответ?

Мысль намбер три.

Одинокий голос...нет, не голос - бунт человека.
Когда я писал об интимности высказанных автором собственных мыслей, я как раз и имел в виду идеи Брэдбери относительно движителей...то ли развития, то ли бунта. Совершенно очевидно, что в качестве "революционных" сил Брэдбери видел...интеллектуалов, но только уже левого толка (кто может стоять за идеями бунта и революции? Конечно, левые интеллектуалы). Упомянем ещё раз Гарвард. Правда, в самом конце третьей главы есть эпизод, когда Монтэг, утром, пошел с места ночлега в сторону... города? И, оглянувшись, он с удивлением увидел, что все гарвардские интеллектуалы идут...за ним! Он по этому поводу даже высказался, но его поправил яйцеголовый и путь продолжился. Что это может значить? Что профессоров мало и никак не они главная сила бунта? Может, и так. Типа Монтэг...ну, типа из работяг и тд и тп.

Интересно, что как в обществе-1984, так и в обществе-451 бунт мыслится, начинается и завершается индивидом. Общество индивидов, точнее - общество с выраженным индивидуальным началом, ну, или что-то в этом роде, хочу подчеркнуть, что индивид не синоним личности "...ты можешь личностью не быть, но индивидом быть обязан!"(из моего раннего). Означает ли сие, что автор обязан был прописывать какие-то миропотрясающие теории? Нет, конечно, он высказался очень лично, по крайней мере, так получилось: бунтует человек, думает - интеллектуал.

Мысль намбер фор
Кларисса нужна автору для очеловечивания романа. Собственно, литературное произведение без мужчины, женщины или их обоих сразу - практически невозможно. Или очень скучно. Как химическая реакция с поглощением тепла. Слава Богу, что здесь не дошло, как у злобного британца, до "Я предал тебя". "Я предала тебя". Но интересно, что злобным и бесчеловечным фоном в О-1984 и в О-451 выступают верные спутники человека: крыса и пес. И надо заметить, что делают они это виртуозно. Если так можно говорить о фоне.

Вот как бы такие мысли возникли при прочтении. Рекомендация - читать, конечно!