Рецензии на книги издательства «Diogenes»

Вот умею же я выбирать скучные книги! Вроде бы детектив, и вроде бы Шлинк всегда писал поинтересней. Или дело в том, что есть соавтор? Тоска смертная. По атмосфере напомнило мне книги Дюрренматта, но того несмотря на всю неторопливость сюжета, хочется читать. А здесь ещё и герой неоднозначный.

Действие происходит в восьмидесятые годы, тогда же книга и написана. Герхард Зельб при Гитлере был прокурором, убеждённым национал-социалистом. Поспособствовал многим смертным приговорам, но наказания никакого не получил, разве что по профессии работать запретили. Потом уже было можно, но Зельб стал частным детективом да так им и остался.

И вот его школьный друг, директор химического завода, просит разобраться с утечкой данных и взломом системы. Нет, Зельб в компьютерах ничего не понимает, но он умеет говорить с людьми. Расследование какое-никакое в книге есть, но большую часть Зельб флиртует с женщинами, ест и пьёт. Ладно бы человек был приятный, но у меня к нему отторжение. Впоследствии выяснится, что происходящее уходит корнями в нацистское прошлое. И вроде бы тема интересная, я такое люблю, но очень сухо она подана. Да и финал меня не устроил.

Er war ja maskiert mit dem besten Parfum der Welt, und er trug unter dieser Maske kein Gesicht, sondern nichts als seine totale Geruchtlosigkeit.

Обычно перед чтением читаю чужие рецензии, но тут решила написать сначала свою, а потом проверить, были ли у кого-то схожие мысли.

Книгу читаю не в первый раз. Помню, купила её давным-давно в Екатеринбурге, долго крутилась вокруг стеллажа, считая, что 600 рублей – это слишком высокая цена. И вот, сколько лет прошло, а она до сих пор со мной. После того далёкого первого прочтения почему-то почти не осталось пометок. И неудивительно, что я практически не помню сюжет, кроме того, как главный герой, собственно, убивал.

Моё перечитывание открыло мне новые грани этого произведения. Теперь для это не просто история одного убийцы. Вот он, главный герой, Жан-Батист Гренуй. Уже здесь, в его имени, контраст: Иоанн Креститель с одной стороны, лягушка – с другой. Божественное, библейское противостоит земному, мерзкому. Точно также тонкая способность чувствовать прекрасное и уродливая внешность вкупе с отсутствием моральных понятий будут как-то уживаться в одном человеке. Он – отражение мира, отражение всех тех, кто попадётся ему на пути. Природа, красота юных девиц, утончённость – всё это выразится в тонком обонянии Гренуя, отсутствие же в нём человеческого облика и понятий о духовном – это всё то грязное бытие, вонючее и омерзительное. Тёмная сторона главного героя - это отражение всех тех людей, которые воспитали Гренуя, использовали его, не замечали, доводили до изнеможения. Это отражение общества в целом, если хотите. Гренуй – почти мертвец, всё человеческое в нём спит, он как зверь, истерзанный, окровавленный.

Взгляните на людей, которые повлияли на характер Гренуя. На первый взгляд может показаться, что это сам он, дьявольский ребёнок, приносит несчастье. Но нет, их пороки – вот что решило их судьбу. И если в случае с мадам Гайяр автор утоляет интерес читателя, рассказывая о том, как кончились её дни, то говоря о Бальдини – хитром проныре, из корысти приютившем Гренуя, автор говорит и вовсе отстранённо. Погиб - и ладно. Даже слуг он удостоил спасением, от самого же некогда «лучшего носа Парижа» человечеству досталась горстка склянок с уксусом. Кем были эти люди? Что от них осталось? – Лишь прах. Ни воспоминаний, ни добродетели.

Закончила я читать про Бальдини, и вот примерно в этом месте вспомнился мне памятник в центре Моквы – «Дети – жертвы пороков взрослых». Кто не знаком с ним, рекомендую его рассмотреть и ознакомиться со значением фигур, они все подписаны. Вуаля, в персонаже мадам Гайяр, матери Гренуя, мсье Грималь, Бальдини я узнаю и женщину с головой лягушки, и кабана с мешочком денег, осла с погремушкой, не слышащего и не видящего истукана. Война и нищета – это сопутствующие всего рассказа о Гренуе, у них нет человеческой оболочки в романе. Хотя стойте, а может это король, который, как известно, «вонял даже сам»? Все эти персонажи, всё, так густо населенное человеком – это смесь пороков, а в мире Гренуя – это вонь. Ведь он чувствует облегчение, выбравшись из густо населённого Парижа.

Помнится, в сознании/состоянии Гренуя настал переломный момент. Связан он с новым запахом, запахом тумана. Туман – это он сам, туман – это нечто неопределённое, скрывающее тайну, мрачное. В немецком языке тоже есть выражение «затуманенное сознание», и теперь вот он, новый Гренуй. Он не выносит запаха тумана, запаха самого себя. Хоть автор и старается погружать читателя во внутренний мир героя, но, на мой взгляд, здесь ему это удалось более всего. Много до этого было сказано о его детстве, судьбе, но вот он сам. И он – туман, нечто неясное сам для себя. Он остался наедине со своим сознанием, в тот момент, когда забыл о каждодневной борьбе за выживание. И он невыносим для самого себя. Тема тумана ещё вернётся в кульминации произведения.

Не надо говорить, что основная часть, собственно убийства девушек, полны мерзотнейших подробностей. Как Греную удаётся показать смерть красиво, так и автору удаётся каким-то образом описать всё это, сочетая богатство слов с их ужаснейшим смыслом. Смешно выглядит невежество, бессильны молитвы, толпа жаждет мести, но вынуждена признаться в своём бессилии. Однако, что же вышло? Не буду рассуждать об этом, на случай, если кто-то не читал роман.

Автор снова приоткрывает что творится в голове его героя, когда тот уже исполнил своё желание. И опять туман, пустота. В этот момент мне вспомнилась сказка Гофмана «крошка Цахес». Вот та маска, если хотите, магия, которая в случае с Цахесом прячет уродство, а в случае с Гренуем – пустоту, скрашивая злодеяния. Улыбка Гренуя, его издевательство, мысли в момент триумфа – вот он, Гренуй - плод, который породила общественность. Все они, и вонючий король, и ослы с погремушками, и дамы с жабьими головами, они были непосредственными участниками в создании оружия, уничтожающее самое прекрасное. И вот оружие направлено против них, они как в сладком сне и уже готовы простить своего убийцу.

Пару слов о впечатлениях от чтения оригинала: не хочу показаться высокомерной, но я сомневаюсь, что оценила бы так высоко это произведение, если бы читала его на русском. Всё-таки, интерес к языку повлиял на интерес к роману в целом. Не смотря на обилие слов, связанных с парфюмерными делами, тонкостями запахов, спецификой кожевенного дела, роман читается относительно легко. Первый раз я его читала, когда мой уровень был около В1 и я не помню, чтобы я сильно измучилась. Сейчас чтение доставило ещё больше удовольствия.

Зюскинд читается легче, чем Фаллада или Генрих Бёлль, в романе отображена эпоха Людовика 15, но вместе с тем он не пестрит архаизмами как в случае с его современниками. Ну разве что мне пришлось посмотреть, кто такие Herumtreiber, Gerber, Zeck и arbeitloses Gesindel. Узнала совершенно случайно, как по-немецки будет «сибирская язва». Бальдини автор называет Essigmischler (мешателем уксуса), не знаю, как в переводе, в оригинале вот такое слово.

Ну вот и всё, не бойтесь брать оригинал, если учите язык. А я пошла читать ваши рецензии на "Парфюмера".

История про господина Зоммера без господина Зоммера. Вот такой парадокс.

Давным-давно, когда рассказчик этой истории был маленьким мальчиком, жил в деревне господин Зоммер, странный старик. Каждый день он ходил по окрестностям с полупустым рюкзаком на спине и длинной палкой в правой руке. Никто не знал, куда и зачем он ходит. Казалось, что у него и вовсе нет цели, только путь.

Но Зоммер, так заинтриговавший меня в начале истории, остался всего лишь фоном, на котором рассказывается история послевоенного детства. Мальчик растёт, берёт уроки игры на фортепьяно, учится кататься на велосипеде и даже уметь чуть-чуть летать. Достаточно простая история главного героя мне понравилась. За мальчика бывало обидно, некоторые моменты наоборот смешили, другие приводили в недоумение.

А что же сам господин Зоммер? Да ничего. Появился несколько раз и исчез окончательно. Почему он бродил по окрестностям? Никто не ответит. И финал его истории меня разочаровал.

Снова дыхание Кафки. На этот раз ассоциация с его "Процессом". У Альфредо Трапса ломается машина, и он вынужден остановиться на время в одной деревеньке в доме бывшего судьи. Друзья судьи, такие же пенсионеры, развлекаются тем, что разыгрывают судебное заседание, в котором постоялец становится подсудимым. Роли давно распределены, ведь все пенсионеры когда-то имели отношение к юриспруденции: один из них был адвокатом, второй - прокурором, третий - палачом.

Трапс недоумевает: как можно его судить? За что? Ведь он не совершил никакого преступления. Но был бы человек, а преступление найдётся. Трапс начинает рассказывать о своей жизни, и оно действительно находится. Или нет? В конечном счёте сам Трапс уже перестаёт понимать, виновен ли он или нет.

Действие, которое изначально воспринимается как игра и невинное развлечение, неожиданным образом влияет на реальную жизнь Трапса. В конечном счёте оказывается, что каждому в этом мире есть, что скрывать и каждый сам себе и судья и палач.

Что-то на душевном, искреннем, с оттенками грусти, с привкусом осени и кофе… Сборник Бернхарда Шлинка «Другой мужчина» - это несколько не связанных друг с другом рассказов, несколько совершенно разных историй о людях, так по-разному проживающих свои судьбы, преодолевающих кризисы и принимающих важные решения. Это зарисовки человеческих чувств, мыслей, отношений на фоне послевоенной Германии, по разные стороны Берлинской стены, в 90-е гг. Тонко, чувственно, без пошлости Б. Шлинк раскрывает перед нами самые потаённые переживания и терзания персонажей, такие обычные, земные… Герои, живые и близкие нам, каковые могут жить по соседству или быть нашими друзьями/родственниками/нами, мучимые вечными вопросами и раздираемые человеческими страстями. Прекрасный язык и идеальный баланс насыщенности и динамичности текста и легкой грусти, осенней меланхолии и рефлексии. Пожалуй, этот сборник отправится в мой личный топ этого года. 

Мне книга понравилась. Я вообще очень люблю автора. Я его всегда читала в оригинале и мне кажется, что он очень просто пишет и очень легко читается. Другое дело, что иногда начинаешь путаться в хронологии событий. В "Правосудии" ближе к финалу так и было. Поэтому для меня автор понятен. Хотя после того, как я начиталась о том, что у него очень глубокие философские размышления, я начинаю подозревать, что слишком глубоко не копала и чего-то всё же не заметила.

Совершено убийство, и убийца, казалось бы, очевиден: преступление совершено на глазах многочисленных свидетелей. Но нет мотива, нет орудия преступления. Адвокат Шпет берётся оправдать подсудимого.

В "Правосудии" я увидела следующие вопросы:

- об объективном познании мира, существует ли оно в принципе

- о существовании единой для всех истины

- извечный вопрос, озвученный ещё Достоевским, "тварь я дрожащая или право имею?"

- а что если всё, что рассказывает Шпет неправда? Или не совсем правда? Как узнать, что же произошло на самом деле?

Мне кажется, что "Правосудие" из тех книг, которые только ставят вопросы, а искать на них ответы читателю нужно самостоятельно.

Понятно, что ничего не понятно. Дело не в моём недостаточном знании языка. Слова-то все знакомые, а вот общий смысл никак не хотел вырисовываться. Пришлось пару раз заглянуть в перевод (ничего нового не обнаружилось) и в статьи умных людей (тут-то и прояснилось слегка). Сюрреализм он такой.

Итак, что у нас есть? Маленький городок Рерик на побережье Балтийского моря. Здесь встречаются пять человек:

- рыбак Кнудсен, член компартии

- священник Хеландер

- 15-летний ученик Кнудсена, оставшийся безымянным. Он мечтает выбраться из маленького городка. Райским местом для него является Занзибар, куда он и стремится

- Грегор, член компартии, который не доверяет руководству партии

- Юдифь, еврейка, избалованная и неопытная

Шестым персонажем, пусть и неодушевлённым, является деревянная статуя читающего студента, которую национал-социалисты признали дегенеративным искусством и пытаются вывезти. Статуя служит символом свободы и сопротивления. Вокруг неё крутится всё действие. Её пытаются сохранить, спрятать, не дать разрушить и т.п.

Рассказывается история с разных ракурсов, в ней много того, что принято называть "потоком сознания", много повторений. Язык персонажей стилизован под их характер и образование. У Кнудсена он более разговорный, у Юдифь - сложный, книжный, слегка устаревший.

Книгу могу посоветовать тем, кто любит решать философские загадки в виде "что хотел сказать автор". А ещё я очень сочувствую немецким школьникам, которые проходят эту книгу на уроках литературы.

- Я вижу вас такой, как двадцать пять лет назад.
- Проклятие!
- На самых многолюдных маскарадах я узнавал вас под любой
маской.
- Помню.
- Что мне маска, которую надело на вас время!
- Но вы не сразу узнали меня!
- Вы были так закутаны. Не смейтесь!
- Я разучилась плакать. Вы меня узнали, но вы не знаете меня. Я стала
злобной. Особенно в последнее время. Трубки нет?
- Трубки?
- Я курю в последнее время. Тайно. Матросский табак. Адское зелье. От
этого табака свечка и гасла всё время у меня в комнате. Я и пить пробовала.
Не понравилось. Вот я какая теперь стала.
- Вы всегда были такой.
- Я?
- Да. Всегда у вас был упрямый и гордый нрав. Теперь он
сказывается по-новому - вот и вся разница. Замужем были?
- Была.
- За кем?
- Вы его не знали.
- Он здесь?
- Умер.
- А я думал, что этот юный паж стал вашим супругом.
- Он тоже умер.
- Вот как? Отчего?
- Утонул, отправившись на поиски младшего сына, которого буря унесла
в море. Юношу подобрал купеческий корабль, а отец утонул.
- Так. Значит, юный паж...
- Стал седым ученым и умер, а вы всё сердитесь на него.
- Вы целовались с ним на балконе!
- А вы танцевали с дочкой генерала.
- Танцевать прилично!
- Чёрт побери! Вы шептали ей что-то на ухо всё время!
- Я шептал ей: раз, два, три! Раз, два, три! Раз, два, три! Она
всё время сбивалась с такта.
- Смешно!
- Ужасно смешно! До слёз.
- С чего вы взяли, что мы были бы счастливы, поженившись?
- А вы сомневаетесь в этом? Да? Что же вы молчите!
- Вечной любви не бывает.
- У трактирной стойки я не то ещё слышал о любви. А вам не
подобает так говорить. Вы всегда были разумны и наблюдательны.
- Ладно. Ну простите меня, окаянную, за то, что я целовалась с этим
мальчишкой. Дайте руку. Ну, вот и всё. Жизнь не начнёшь с начала.
- Всё равно. Я счастлив, что вижу вас.
- Я тоже. Тем глупее.

Это трогательный диалог с привкусом горечи некогда прекрасной Эмилии и трактирщика, которого играет Юрий Соломин во всем известном и мною любимом советском фильме "Обыкновенное чудо". И именно эта сцена не выходила из моей головы, когда я читала последний рассказ в сборнике Бернхарда Шлинка "Летние обманы". Они нежно любили друг друга в далёкой молодости, но глупое недоразумение, а не сознательный выбор, как у героини этого рассказа, разлучило их навсегда.

Жизнь удалась, вроде, у этой милой умирающей старушки, у которой четверо прекрасных и успешных детей, тринадцать внуков и дорогой комфортабельный пансион, в котором она проводит, скорее всего, последние годы своей жизни. Почему умирающей? Вроде, со здоровьем нет пока особых проблем, если не считать потерю обоняния. А вот душа... Умерла уже. Медленно и верно усохла, превратилась в сухофрукт, потерявший свой аромат и неповторимый, но уже всеми забытый вкус спелого плода. Она уже не любит своих детей, тяготится их обществом. И даже во время неожиданной для себя встречи с бывшим возлюбленным, устроенной её внучкой, не нашла нужных слов для него и времени, которым располагала в достатке. Почему так? Я думаю, что она сама себя когда-то  сорвала с дерева любви и счастья, и засушила. Давно, давно, когда была ещё совсем молода, свежа, красива и аппетитна...

Каждый сам выбирает свой путь в жизни. Кто-то выбирает удобство, кто-то любовь. И когда  одно другое исключает, приходиться решать, что же ты хочешь пестовать - тело или душу.  Наверное, размеры того и другого и формируют наши ценности. И плоды, которые мы пожинаем в самом конце, тоже отличаются. Вот так и бывает у человека - тело и жизнь в порядке, а душа почему-то превратилась в маленький засохший комочек, который потерял свою чувствительность и эластичность, как наша героиня обоняние. Она однажды сделала свой выбор в далёкой молодости. А вот, осталась ли она довольна прожитой жизнью, в которой предпочла комфорт, а не любовь - я, увы, не поняла. Наверное, она и сама не знает. И то, что она чувствует сейчас на финишной прямой так резко контрастирует с тем внешним благополучием, которое её окружает:

Она по-прежнему чувствовала глубокое одиночество, словно никого не было рядом. Вот это и есть конец любви, думала она. Чувствуешь себя с другим человеком такой одинокой, как будто и не с ним ты, а совсем, совсем одна.
Все противно: и как она выглядит, и как себя чувствует, и как живет. Все, все опротивело...

Когда мы, следуя велениям души, а не разума, выбираем любовь - это, конечно, не означает безоговорочное и гарантированное счастье на всю оставшуюся жизнь. Однако, при этом мы не загоняем свою душу в угол, заставляя её молчать и слушаться разум, поэтому она продолжает чувствовать - любить, страдать... Но жить! А не тихо пылиться и медленно умирать где-то в недрах обласканного тела, живущего комфортной жизнью, полной, подчас, ненужной суетой и нелюбимыми людьми.

Грустный рассказ, навеявший приятные ассоциации с любимым фильмом и лишний раз подтверждающий мои взгляды на столь трепетную тему непростого выбора, который бывает, я думаю, в жизни почти у каждого человека...

Как же это просто - открыть своё сердце... Нет, вы так не думаете? Ну как же? Тихонечко приоткрываешь дверцу души и приглашаешь случайного человека к себе в гости, чтобы он прогулялся на просторах твоей вселенной... А вдруг, он не разуется или того хуже - осквернит твой внутренний мир? Не стоит, правда? Да... Страшновато... Так что же теперь, всегда бояться боли и никогда никого не впускать? Ни друзей, ни любимую, ни детей... Они же тоже могут ранить... Верно - лучше остаться в полном душевном одиночестве, складывая пласт за пластом события, мысли и чувства своей жизни, пока они не образуют твёрдую породу, которую не взять потом ни слезами, ни мольбой, ни праведным гневом...

Так кто же они такие, которые закрытые? По моим скромным наблюдениям - это, в основном, мужчины. И особенно мужчины далёких поколений. И, чем дальше от сегодняшнего дня, тем крепче их замкИ. Тут и мужская природа, и нелёгкая судьба ушедших лет. Может и нужна для выживания и выносливости мужчине надёжная душевная броня. Только грустно очень, когда родные дети, с которыми прожита часть жизни, смотрят на тебя, пытаясь понять, кем же был их отец, и произносят вот такие монологи - обращение в финале твоей жизни:

— Ну поговори же со мной! Мама однажды упомянула, что ты обратился к вере, когда был студентом. Ясно же, что в твоей жизни это самое важное событие, — так почему же ты ни разу не попытался рассказать о нем своим детям? Ты не хочешь, чтобы мы тебя понимали? Чтобы узнали, что для тебя важнее всего и почему это так важно? Неужели ты не видишь, как мы от тебя далеки? Думаешь, только из-за работы твоя дочь уехала в Сан-Франциско, а сын — в Женеву? Ну сколько еще ты будешь тянуть, когда наконец захочешь поговорить с нами, твоими детьми? — Он все больше волновался. — Разве ты не понимаешь, что детям нужно от отца нечто большее, чем сдержанные манеры и внушительное молчание, да еще эти препирательства из-за какой-нибудь политической проблемы, о которой завтра забудешь? Тебе восемьдесят два, хочешь не хочешь, но однажды ты умрешь. Что же мне останется после тебя? Твой письменный стол, который мне так нравился еще в детстве, и брат с сестрой тогда же решили, что со временем я его заберу себе. Да может, иногда буду ловить себя на том, что сижу в кресле, точно скопировав твою позу, вот так, как ты сейчас сидишь. А какой в этом смысл? Простой: держать на расстоянии собеседника, так же как ты вот сейчас меня не подпускаешь к себе, не желаешь поговорить по-человечески! — В эту минуту он бы все на свете отдал, если бы можно было вскочить и убежать.

Больную тему для меня всколыхнул этот рассказ. Ах, какой же прекрасный и вдумчивый писатель открыт! Что не рассказ, то новая тема! А почему больную? Потому что я испытываю что-то похожее на боль, если от меня закрывается близкий и любимый человек. Или просто, когда люди предпочитают пустые разговоры в тот момент, когда нужно поговорить о главном и важном. Ведь мы же не волшебники и не всегда способны заглянуть в души дорогих нам людей, пока нас туда не впустят...

Аккуратно, но всегда настойчиво избегая столь мрачной тематики как онкология и в книгах и в фильмах, я всё-таки оказалась невольно втянутой в эту тему в данном рассказе. К сожалению, этого хватает в реальной жизни, и в искусстве я стараюсь обходить эту жуткую тему стороной, тем более что в ней нет места надежде, и, как правило, всегда один исход. И страшит не сам исход, а долгий и болезненный процесс, который волей неволей разделяешь с жертвой страшного диагноза.

Этот рассказ я читала в некотором напряжении, опасаясь негативного послевкусия, но он мне понравился, и вызвал волну эмоций, оставив после себя шлейф глубоких раздумий о поведении людей причастных к описанной там нестандартной ситуации.

А впрочем, не такая уж она и нестандартная... Болен человек и знает, что умирает и будет умирать в муках. Согласитесь, это очень страшно, и не дай Бог каждому из нас с этим столкнуться. И как человек будет принимать это - вопрос сложный и очень индивидуальный. И вот тут я ни на секундочку не усомнюсь в том, что никогда не буду осуждать человека, желающего поступить с собой так, как хотел герой рассказа. Ускорить свою кончину, когда придёт нужный момент и освободить себя от страшных физических мук, а семью от моральных. Уйти мягко, не прощаясь, а не в агонии. Но ему это не удалось...

Жена и дети вместе с внуками, узнав о его обмане и обвинив его в глубоком эгоизме, всей дружною семьёю, которую он собрал вокруг себя в загородном доме, чтобы провести с ними последнее лето, от обиды в один момент покинули его, как прокажённого, оставив больного человека на пороге смерти в полном одиночестве. По моему глубокому убеждению, именно они и поступили не только эгоистично, но и очень жестоко. Как можно сравнить обман умирающего человека, желающего избежать предсмертной агонии и освободить близких от страданий ухода за ним, с их поступком? Вы здоровы, а он смертельно болен и ему уже многое прощено.

Мне показалось, что в корне их поступка лежит обида не столько на его эгоизм по отношению к семье, а осуждение, которое прописано словно код в любое живое существо, за его покушение на собственную жизнь. Самоубийцы всегда вызывают у большинства ужас, осуждение, непонимание и желание похоронить их вдали от всех. Иначе, как можно объяснить их стремительный уход без попытки уговорить или просто хотя бы поговорить с любимым и любящим их родным человеком, находящимся между жизнью и смертью? И если это не авторский приём, то тогда это просто жестоко...

Я очень люблю летать на самолёте. При моей боязни высоты это открытие однажды стало странным даже для самой себя. Но в самолёте я не вижу того что под ногами, зато могу созерцать в иллюминатор красивые облака, под которыми прекрасные виды нашей планеты с высоты птичьего полёта. И потом, вот эта мощь и сила огромной машины, способной летать, не смотря на свой собственный огромный вес и вместительность не может не восхищать, правда? И главный герой рассказа полностью со мной согласен или я с ним:

Самолет оторвался от земли и стал круто набирать высоту. Я люблю эти минуты, когда тебя вжимает к спинку сиденья, — к животе появляется тянущее ощущение и ты всем телом чувствуешь, что летишь. В иллюминаторе виднелось море городских огней. Затем самолет описал широкую дугу, видно стало только небо, и затем подо мною возникло море, блестевшее в свете луны.

И это не единственное сходство между нами. Слушатель, я очень хороший слушатель. Возможно, люди видят мой внимательный, участливый взгляд и пользуются этим, не зная меры. Но я сама виновата, поэтому не жалуюсь. Впрочем, большинству неважно, какой взгляд у собеседника, лишь бы он подольше молчал и не прерывал поток излияний. Не знаю, какой взгляд был у нашего героя, которого выбрал себе во временные "духовники" его сосед по креслу для своей решающей исповеди. А скорее, и у того и у другого просто не было выбора. Одному нужно было излить душу или просто потренироваться перед публичным признанием. А другому при этом некуда было деться, ибо в самолёте тесно - и это единственный недостаток этого транспорта, на мой взгляд.

Однако, исповедующийся использовал своего спутника не только морально, но и физически и не единожды.  И исповедь эта навела нашего слушателя на тяжёлые размышления и сомнения в её искренности. Впрочем, почитайте и решите сами, насколько правдив был рассказчик, который волею судьбы оказался втянутым в одну жутковатую историю, где выступал одним из действующих лиц, как пострадавших, так и обвиняемых. Зато его "духовник" пришёл в недоумение не столько от него, сколько от самого себя, а вернее от своей реакции на нового знакомого и совсем незнакомого ему человека:

Что же это со мной случилось? Почему я клюнул на него? Почему позволил ему использовать себя? Только потому, что он улыбался тихой, ласковой улыбкой, отличался приятным обращением и носил мягкий, свободно сидящий костюм с мягкими волнистыми складочками? Что это со мной стряслось? Куда девалась хваленая рациональность, которая делала меня зорким наблюдателем, обусловливая четкость мышления, свойственную хорошему ученому? Обыкновенно я неплохо разбирался в людях.

И это моё третье сходство с главным героем рассказа. Да, бывают такие люди, которые не только встречаются в жизни, но иногда и сопровождают её, оказывая подобное воздействие. И ваша с ними связь рождает такие внутренние хитросплетения, что образуются весьма замысловатые узлы, что развязать их под силу только разлуке.


P.S. От рассказа к рассказу новый для меня автор Бернхард Шлинк нравится мне всё больше и больше. Добавила себе его популярный роман "Чтец", который не читала. Но увидев на обложке фото Кейт Уинслет, вспомнила, что когда-то начинала смотреть фильм по этой книге. Но её образ, странная связь и вся атмосфера оттолкнули. Теперь в раздумьях, читать или нет, ведь фильм и книга - это разные вещи...

Чем дальше в лес, тем лучше рассказы в этом сборнике автора. А у этого и само название сразу приятно взволновало. Дом в лесу! И ты в нём живёшь! И у тебя даже хватает на это средств! От интернета, вроде, не отключена, но вокруг деревья, птички, а рядом озеро. Но это ещё не всё. Ты не в одиночестве, а с любимым заботливым мужем, маленькой дочкой и... Сейчас самое ключевое - ты писательница!!! Моё сердце растаяло с первых строк повествования! Я читала и не верила своим глазам - что, кто-то подслушал мою мечту и воплотил на бумаге? Но... Не всё так просто - это же жизнь, а не сказка.

Начало было волшебным, продолжение начало потихонечку приземлять на грешную землю, а финал - так и вовсе остался открытым. За всё в жизни надо платить и чем-то жертвовать. И вот вопрос - муж, который тебе всё это устроил, стал заботливым хозяином и нянькой вашего общего ребёнка, тем самым освободив тебя от скучной рутины и забот, чтобы позволить тебе творить в уютной комнате с видами на лес и озеро из двух окон, каков он? И что им двигало? И что нужно было ему самому от такого уединения? Он ведь не безмолвный слуга, правда? И у него есть свои желания и вероятно своя мечта?

И пока их желания совпадали, царила гармония, а потом нашла коса на камень. И моя мечта начала уменьшаться и превращаться во что-то жутковато пугающее. И я даже не надеюсь на хороший исход этого открытого финала, как бы мне этого не хотелось. Поэтому, меняя суетливый город на домик в лесу, убедитесь, что ваш спутник хочет того же, что и вы, если не хотите попасть в капкан своих и чужих желаний, которые не совпали, а продлить ваше общее счастье как можно дольше...

Неужели всякое счастье стремится быть вечным? Как и всякое наслаждение? Нет, думал он, счастье требует постоянства. Оно хочет продолжиться в будущем, переходя в него из прошлого.

Мне всегда интересно - что же хотел сказать автор таким вот рассказом, описывая банальную историю банальных мужчины и женщины? Она контролирует его, как и многие другие, потому что у женщины прописан базовый инстинкт боязни потери кормильца и опоры. Правда, цивилизация ушла далеко вперёд, и она сама себе уже давно опора, но подкорку не перепишешь. А он блудит, как многие мужчины, распространяя по  свету сами знаете что... Ну что тут ещё сказать?!

А может писатель ничего и не хотел внушить читателю, и только на уроках литературы нас приучили выискивать смыслы? Может он просто хотел описать историю своих знакомых, также как и я непонятно для чего пишу этот отзыв? Однако, второй рассказ из сборника "Летние обманы" нового для меня автора мне понравился больше первого и напомнил чем-то манеру Ирвина Шоу.

Большинству женщин нужна стабильность в виде надёжного, верного и любящего мужчины. А большинству мужчин тоже нужна любимая и верная, но этого мало! Хочется иногда беспорядочных, как бы ничего не значащих связей, которые, наверное, снимают стресс и напряжение от той любимой и от жизни в целом. Я не знаю точно, я не мужчина, это надо их спросить. Но догадываюсь, потому что главный герой что-то такое и пытался объяснить своей избраннице, уличившей его в измене, да и я не вчера родилась...

Ну что ж, она обманута, но не мы - читатели.  И он останется без жены за свою ложь, или она простит его и смирится, потому что любит? Может быть по-разному. Суть от этого не изменится.

А дальше остаётся просто проглотить её и свыкнуться с той правдой жизни, которая вокруг нас, среди нас и иногда даже сами мы. И она сделает нас свободными, как считает главная героиня:

Если при встрече с правдой она покажется тебе мучительной, виновата не она, а то, о чём это правда. И она всегда делает тебя свободным.

Или наоборот? И лучше её никогда не знать, чтобы лучше жить, и свобода никому не нужна? Наверное, каждому своё..

Герой рассказа тяжело болен раком, и не желая терпеть адскую боль в конце, решает добровольно уйти из жизни. А перед этим , в свое последнее лето, он решает окружить своих близких заботой и лаской, чего им так не хватало в нормальной жизни. Идея прямо скажем так себе. Потому как всем близким поначалу удивительно, но в конце концов они выводят его на чистую воду. Чем же все закончится? Почитайте)