2

Разве что Федот раз в 50 веселее и во столько же раз изящнее :)
Крылов по стилю здесь напоминает скорее какого-нибудь Тредиаковского, чем Пушкина.

Вы пристрастны. Между произведениями двести лет - полный круг, русская литература успела выйти из пеленок, повзрослеть, возмужать и состариться. А стихотворный размер обеих пьес восходит к раешному разностопному ямбу.
Силлабо-тонического стиха, каким писал Тредиаковский вы бы не смогли читать вообще. Здесь очень бойко и в рифму.

Ну, слава богу, хоть в рифму :))) Я, один чёрт, ямба от хорея не отличу.
А вот "успела возмужать и состариться" меня пугает: осталось только в ящик ей?

Ничего подобного, новый круг. Все ж не линейно, вперед и выше, а по спирали. Сильно отрываться от народа нельзя, а масса инертна и вкусы имеет примитивные.

Новый виток спирали напоминает что-то из Маркса не то Энгельса. Скорее всего, даже из Гегеля. Коммунизм всё развивался по спирали, развивался, а потом взял да и рухнул к дьяволу :))) И следующий после старости виток подозрительно напоминает зомбиобразное существование.
Если таково будущее литературы... даже и не знаю, что сказать.

Я думаю, на самом деле всякое искусство (включая и литературу) развивается по пути, сильно отличному от развития технологий. Искусство не становится лучше со временем. Наскальная живопись затрагивает ровно те же чувства, что и современная. И эпос о Гильгамеше вызывает те же эмоции, что Достоевский. Нельзя сказать, что современная фантастика лучше, чем мифы Греции. И не хуже она тоже.
Краски разве что стали в более удобных тюбиках, да чернила больше не пачкают рук писателя. А так литература и прочие искусства как были предназначены для передачи мыслей и чувств, так и остались.
Мысли и чувства у нас всё те же, поэтому не думаю, что какие-то витки развития существует в литературе.

Другое дело, когда за писательство примется искусственный интеллект. Он завалит нас буквами с головой за пять минут. Вот это будет катастрофа!
Первый такой случай произошёл лет 30 назад. Некий человек (не помню его имя, а искать лень) научил программу анализировать музыкальные произведения, запустил в неё все фуги Баха и пошёл обедать. Когда он вернулся, оказалось, что за это время программа сочинила 5,500 фуг :)))
Эта музыка издавалась в записях, её исполняли оркестры. Я слышал. Единственное, чего систематически не удавалось программе, это вовремя завершить произведение. Все записи кончались уводом громкости к нулю.
Так то 30 лет назад было!
Так что можно ожидать появления кремниевого писателя уже в ближайшем будущем. Причём, нам и не скажут, что писатель не белковый.
Вот это и будет новый виток :)))

На самом деле. спираль даже более естественна для природы, чем круг. Галактики после большого взрыва разбегаются по спирали, ДНК спираль, а человеческое общество развивается по спирали потому что равняется по аутсайдерам. Нек надо расшифровывать?

Разумеется, не вызывает тех же эмоций, в противном случае движения не нужно было бы. Все усложняется, вбирает в себя предыдущий опыт, обогащенный новыми открытиями, реалиями, формами взаимодействия. И музыка, написанная машиной - пусть будет, почему нет. Но с Бахом она все равно не сравнится.
Не надо делать из машины конкурента, вещи - это слуги на примитивном этапе и станут взрослыми детьми, которые мало пересекаются с родителями на более совершенном. Ни порабощать нас, ни уничтожать, им не надо будет. У нас разные формы существования и довольно многообещающий симбиоз в перспективе.

У меня другой взгляд на машины, но его слишком долго рассказывать :)

Насчёт галактик вы что-то перепутали. По современным представлениям, Вселенная расширяется, но не по спирали. И форма галактик совсем не обязательно спиральная. Спиральных среди них даже меньшинство :)

Да и вообще "много спиралей" -- идея слабоватая. Мало ли чего у нас много.
В природе синусоид не меньше, чем спиралей. Даже, пожалуй, намного больше. Каждая элементарная частица имеет свою волну-синусоиду.
Почему бы литературе тогда не гулять по синусоиде?