Опубликовано: 18 мая 2019 г., 12:44 Обновлено: 18 мая 2019 г., 23:18
19K
Рецензии
Минимально допустимое количество знаков - Добро!
Под впечатлением шквала таких "рецензий"
Понял, что минимально допустимое количество знаков в рецензии - это всё же добро!
Главное чтобы лимит был не очень большим. Не пять тысяч, как я встречал на «АТ»
Ну так... Знаков 120 минимум.
Комментарии 110
Показать все
как-то было обсуждение темы рецензий и там обсуждалась именно подобная ситуация если интересно вот ссылка
https://www.livelib.ru/group/178/post/39702-retsenzii-skvoz-prostranstvo-i-vremya-minuya-logiku-i-prochie-gluposti
я могу тут заметить, что у каждого из нас различное проявление степени эмоций и возможно для этого человека, именно так эта эмоция и сработала.. и он счастлив.. )
Как сказал Чехов А. П., "Краткость - сестра таланта"
А если честно, мне такие короткие мнения о книгах нравятся куда больше, чем иное словоблудие.
kupreeva74, Мне тоже нравятся некоторые комментарии к книгам своей точностью и краткостью, но тем неменее это не делает их рецениями.
Коротко и ясно, никакой воды, отличная рецензия) мне длинные рецензии лень читать, особенно когда в них пересказ книги)
OlkaDolka, Не нужно сразу в крайность. Или предложение, или десять страниц...
Как минимум должно присутствовать пояснение - почему книжка «вся такая замечательная»
И для этого не нужно много текста.
( и кстати таких рецензии по Белянину было штук пять подряд - чтобы совсем ясно было, да? )
Недавно предлагал разделить "рецензию" и "отзыв" по объёму. Мнение о книге в одно, два предложения - это не плохо и иногда (очень редко) информативно. Представители ГенШтаба с ожесточением ставят на них флажки, а ведь их становится всё больше и в ручную это сделать очень сложно и долго.
Решение данной проблемы вижу разделение отзыв и рецензию по объёму, а так же создание алгоритма, который в автоматическом режиме будет это отслеживать. Будет так же значки. Кто хочет пускай читает отзывы, а кто не хочет может поставить соответствующую галочку и блокировать отзывы в одно предложение.
Представители ГенШтаба с ожесточением ставят на них флажки
По-аккуратнее с подобными заявлениями. Неформат - функция для всех пользователей, достигших определенного статуса. Подобные рецензии приносятся в тему, на которую подписано много пользователей, которые и смотрят, а потом ставят неформат. Генштаб, как правило, нефоратит только то, что не вызывает сомнений в несодержательности или вне контекста. "Круто", "Рекомендую всем", "Читал и плакал" и т.д. и т.п. Никто не требует кучу текста. Но помимо "Круто!" нужно и почему это круто и действительно ли круто. Есть емкие рецензии, но объясняющие оценку.
Khash-ty, https://www.livelib.ru/support/post/15640-neformat - Неформат. Ссылка на нее есть в шапке группы Техподдержка
Вещий КритиК, Рецензия/отзыв
"Не ругайте музыканта: он играет так, как может".
Вещий КритиК, С ругани началось обсуждение темы. Не дочитала ещё все комментарии (не успела). А какой инструмент создан? Это Вы о чём?
А какой инструмент создан? Это Вы о чём?
Я писал про то, что создаётся. Я лично предлагал автоматизировать "Неформат" с учётом объёма и разделения на "рецензия" и "отзыв". Если человек пишет по пять слов на книгу в сотни страниц, то это определённо не рецензия.... и даже не отзыв, а заметка. И таких записулек с каждым днём всё больше. В ручном режиме просто не успеваем обработать всё.
Представители Ген. Штаба не захотели разделять, но зато добавили кнопку "Неформат" к рецензии. На сколько я понял теперь не нужно писать в группе, что пометить пять слов как не рецензию. Раньше такого не было. Это упростило постановку флажков. Если человек любит играть на скрипке и чтит себя музыкантом, то пусть слушает свои эпосы сам.
"...но зато добавили кнопку "Неформат" к рецензии".
Что реально кнопка "неформат" существует? Я не знаю, где она располагается ... Где? (Я здесь только 3 месяца и не очень хорошо ещё со всеми атрибутами освоилась).
Не справедливо, наверно, для тех пользователей, кто трепетно относится к статусам и званиям на ЛЛ. Но, по большому счёту, - это же игра. И относиться к ним стоит, как к игре. Впрочем, это моё личное мнение и оно не бесспорное.
Если человек любит играть на скрипке и чтит себя музыкантом, то пусть слушает свои эпосы сам.
Вы сейчас говорите о любителях и профессионалах? Не так ли? Но, если правильно понимаю, этот сайт не для профессиональных писателей, критиков, литературоведов и людей, чьи профессиональные компетенции тем или иным образом связаны с литературой. Нет? Я не права? Если сайт для читателей тоже, то среди нас люди разные. Разве не является одной из задач ЛЛ привлечь, заинтересовать чтением большее число людей? Ведь не секрет, что читать стали меньше, чем, скажем, в период 50-80-е годы. На мой взгляд, увеличение читательской аудитории - благороднейшая миссия ЛЛ. И если при этом придётся пожертвовать "качеством" рецензий/отзывов/мнений/ впечатлений определённой части читателей, то не в ущерб целям и задачам ЛЛ. Гораздо хуже оттолкнуть правилами не очень правильных, "неформатных" потенциальных читателей и пользователей ЛЛ. Может быть, я не права? Ну, извините, пожалуйста.
Не справедливо, наверно, для тех пользователей, кто трепетно относится к статусам и званиям на ЛЛ. Но, по большому счёту, - это же игра
Вы сейчас про статусы? Если они дают возможности, то это уже вряд ли можно назвать игрой.
Что реально кнопка "неформат" существует? Я не знаю, где она располагается ... Где?
Судя по тому, что вы на новом дизайне, я тоже не знаю - где.
Если бы её и не было вовсе ...
Не скажите, очень полезная штука. Почти у каждого есть пара неформата со времен регистрации)))
А какие преимущества, скажем, у эксперта ЛЛ, или Гуру, Корифея?
Знаете, когда я писала ФАК для сайта, пыталась узнать наверняка, но тогда программисты полностью мне так и не ответили. Из того, что знаю - Гуру/корифей (это одинаковые по правам статусы) могут создавать опросы, например. Но основная масса прав появляется у статуса библиотекаря, от мгновенного курирования до простановки у чужих рец того же неформата.
Вы тут были уже? - https://www.livelib.ru/golibrarian
NataliStefani, Плюшки для экспертов - то немногое, что реально держит некоторых (включая меня) тут))) Я пользуюсь билетом на литресе, довольно активно бесплатно беру там книги, и как говорят некоторые мои коллеги, "перестала покупать книги". Знаю людей, которые очень интересуются группой ПП - там новиночки выкладывают, самые самые.
Но статус надо поддерживать каждый месяц, и, конечно, тут тоже не обошлось без ошибок, почему-то некоторых обошли, хотя они в топе... Просто не дается билет автоматом и всё тут.
Повторю своё мнение в недавно созданной задаче на эту тему:
Никого. Ограничение. Не. Остановит.
Если человек уж решил запостить то, что не особо соответствует нормам оформления, он тупо добьет текст до нужного объема абракадаброй: смайлами, бессмысленным набором символов, а в лучшем случае - пересказом и повторами.
Я вижу в этом только зло, ведь выявить чушь невооруженным глазом станет сложнее, а значит, красоваться на сайте она будет дольше и в более безобразном виде. Уж лучше пусть висят однострочники. К тому же если ты восхищен рассказом/стихом на 2 страницы, ты не обязан писать литературный разбор, не уступающий произведению по объему.
Можно писать кратко, но по делу. И такие рецензии гораздо ценнее.
maxidax, Да? Ну круто, я выполнила половину требуемой вами нормы. Но вроде ничьи чувства моя писанина не оскорбила, многие снисходительно сочли это "форматом". И я хочу писать, что думаю/чувствую, а не считать символы.
Вот напишу я мнение на 490 символов и что мне, со вздохом пускаться в дебри внедрения канцелярита, чтобы дотянуть до нормы? Словно снова курсач пишешь, где нужно выполнить норму по объему текста, ей богу. Нора Галь была бы против ^_^
maxidax, Большинство ненавистных вам однострочников успешно перевалит слишком низкий минимум. И так вы сможете пометить неформатом только уже существующие "записочки". Люди не совсем идиоты: зная, что надо сколько-то символов, они, оставляя запись, доставят эти символы. И вряд ли это будет чем-то глубокомысленным. Никто не станет по доброй воле подставляться под ярлык "неформат", если этого так легко избежать)
А режима жертвы у меня нет, я показала конкретный пример, почему меня не устраивают такие распространенные требования минимума в 500 символов (вы не первый). Я просто сделала это не переводя стрелки, а ткнув прямо в себя.
Вопрос общего характера и пока в ЛЛ не прописаны понятия, что такое "рецензия", "куратор", и т.д. говорить, собственно и не о чем. Каждый понимает по своему и каждый тут прав. Речь идет о качественных критериях, которые в отличие от количественных не применяются.
Рецензия и отзыв, по сути, одно и то же.
Как всегда, полазил по Википедии - там всегда что-нибудь отыщешь.
Вот, понравилось:
Кинорецензия является критическим отзывом на произведение киноискусства.
В кинорецензии указываются: (выборочно)
- жанр фильма;
- в какое время и где происходят события;
- ключевые актёры и их герои;
- краткое описание завязки;
- если фильм является самостоятельным произведением, сравните его с теми, что вы смотрели ранее, укажите на сходства и различия;
- основные достоинства и недостатки фильма;
- личное впечатление.
Для рецензирования книги экспертом ЛЛ содержательно вполне подходит.
Вопрос рецензирования актуален для экспертов с точки зрения критериев их писанины соответствия параметрам понятия "эксперт"
AlexWolkow, Как ни крути - "Книжко супер! Мне очень понравилось" - это не рецензия.
С вероятностью 99% рецензия не может быть из одного стандартного предложения.
И для таких случаев - количество перейдёт в качество.
maxidax, Просьба лично к вам - не надо писать жалобы на короткие отзывы, жалобы не для этого. Для неформата существует тема, куда приносят ссылки на неформатный контент - , в которой просили не жаловаться на короткие отзывы, ибо это не повод для предупреждений или бана. Вы же закидали жалобами на неформатный контент.
Рецензия и отзыв, по сути, одно и то же.
Верно. Каждый читатель должен иметь право выражать свои ощущения, чувства, эмоции, рассуждения, анализ произведения так, как может и хочет. А ещё существуют рецензии критиков. Каждый читатель может найти среди отзывов тот, что ему понравится и пройти мимо того, который его не задел.
Количество (знаков в данном случае) не всегда равноценно качеству. Был у нас в универе спецкурс по местной театральной критике. Так вот, одна из самых ярких рецензий - если не ошибаюсь, ещё довоенного времени - состояла ровно из трёх (!!!) предложений. К сожалению, дословно её не помню (а в пересказе будет "мне тут Рабинович напел"), поэтому не могу загуглить, чтобы дать ссылочку.
Peneloparostov, А стоит ли оно того? ради эфемерного шанса увидеть занятную рецензию из двух предложений, постоянно лицезтеть мусор.
Да и "занятность" рецензий сомнительна. Если вы и строчки из неё не можете вспомнить.
Peneloparostov, Рецензия из трёх (!!!) предложений - это эмоция. Если только не стихами и если не Пушкина)
AlexWolkow, Нет, это не Пушкин, но это крупнейший театральный критик Юга России довоенного периода.
И, естественно, это было не онлайн-издание или сообщество, а публикация в газете ))
Peneloparostov, Тут здесь есть раздел - рецензии критиков.
Так что ваши надежды защищены.
AlexWolkow, Театральная критика часто и есть такая - эмоциональное высказывание.
NataliStefani, ЛЛ - это читательский, а не библиографический форум. Так сказала Rosio , что совершенно так на самом деле и есть. Поэтому на ЛЛ можно практически все и обсуждение смысла не имеет.
Не так давно сделал для себя такой вывод
NataliStefani, А с этим дизайном (в частности страницы книги) вам комфортно?
А в чём проблема-то? Ничего страшного не вижу. Прочел за 4 секунды и пошел дальше. Какую проблему-то вы видите?
Snowtrooper, Почему вы переквалифицируете в проблему?
Ваша точка зрения понятна, подобные заявления встречаются всегда.
В чем проблема? Рекламу можно пропустить. Зачем ставить адблок
В чём проблема? Спам можно и пролистать. Зачем заморачиваться с фильтрами...
maxidax, Я предпочту десяток вот таких рецензий из одного предложения их полному отсутствию. Хотя, по сути вопроса, согласен — это, таки, отзыв, а не рецензия. Но я и сам такие пару лет назад писал, бывает от недостатка долгой жизни на сайте.
maxidax, вы забыли поставить этой рецензии лайк! Я думаю для этого всё и писалось. ;)
maxidax, Творю на сайте с ограничением в 500 символов. Если обнаруживаю, что не прохожу по условию, то начинается натягивание совы на глобус до нужного размера. Кто от этого выигрывает?
lunarian, Как я понял, Вы больше "творите" провокационные комментарии на данном сайте. И спорите обычно, ради самого спора.
maxidax,
Поскольку администрация ничего не предпринимает, попробуйте написать в фсб
lunarian, Зачем?
maxidax, Ну надо же как-то бороться с имеющими собственное мнение ! А то мы так до майдана докатимся
lunarian, Как всё печально... Завязывали бы, Вы с политотой.
maxidax,
Как вы меня точно поймали! Соловьёв прослезился поди. Разрешите зашить рот ?
maxidax, Ну почему же? Тут как раз по существу написано. Что помешает нагнать текста, чтобы попасть в предлагаемый вами формат? Теми же предложениями ни о чем. Или пересказом. Чем это будет лучше, чем пара предложений?
Именно так и будет:
Rosio, Насчёт "натягивания совы на глобус до нужного размера". Врать-то - нельзя: кому-то - из-за личных принципов, кому-то - из-за религии, кому-то - просто из-за страха, что рецензия будет признана неформатной. А ведь для получения статуса (хоть Библиотекаря, хоть Гуру) надо "клепать" хоть рецензии, хоть цитаты (причём не-уникальные не считаются), хоть подборки. Как я понял, во всех трёх вариантах "неформат" не считается.
Предположим, кто-то для получения статуса Библиотекаря будет "клепать" рецензии. Соискатель станет "натягивать сову на глобус", соврёт - в результате "эта" рецензия будет признана неформатной и не пойдёт в число 10 необходимых для статуса Библиотекаря. Вывод - даже для "натягивания совы на глобус" надо писать правдивые рецензии. И читателям рецензии тоже польза - "стоит ли именно мне тратить время вот на эту книгу".
Aleksandr_B, Сейчас за неформат даже баллы не снимают. И в экспертах есть люди, у которых больше половины рецензий в неформате. В данный момент его функция только в том, что его не видно тем, кто не хочет его видеть.
Aleksandr_B, Да тут работает банальный принцип - проще ведь рассказать, почему этого не стоит делать, чем сделать.
Ограничения есть на многих сайтах. И это работает! Да не идеально, да бывает "натягивают", но работает.
Ещё хочу заметить "натянуть" можно во благо. Хочешь написать кратко, но немного не хватает. И тут придёт удачная мысль, вспомнилось что-то. Дополнишь по делу, и люди оценят.
А ведь изначально ничего подобного не планировал.
Rosio, А вы наверное один из тех, благодаря кому, данный господин не опасается флудить "политотой"
Даже я за короткий срок пребывания здесь уже понял суть его претензий и к чему он обычно ведёт.
Более того он это прямо тут и показал.
maxidax, Вы решили окончательно перейти на личности? Без меня. Он написал по сути конкретно тот комментарий. Дальше, если вы потрудитесь посмотреть, я не отвечала.