Рецензии на книги издательства «Известия»

Совершенно потрясающая книга, которую могу рекомендовать любому, кто когда-либо занимался или занимался творчеством, причем в самом широком понятии, делая из ничего нечто. Неважно, что вы делаете — рисуете, пишете музыку или тексты, делаете столы или пишете софт — от этой книги прям мурашки по коже. Перечитывал бы ее чаще, но она где-то вчетверо крупнее обычной книги, поэтому это делать затруднительно, да и настроение требуется.

Это биография Микеланджело, с юных лет (12, кажется, когда он пошел в ученики к первому своему учителю) и до смерти. Здесь множество разнообразных слоев повествования. Во-первых, как на ладони политическая структура тогдашней Италии с ее городами-государствами, постоянно сменяющимися папами, которые чем только ни занимались, вечный кипеш и микровойны, постоянные интриги. Во-вторых, налицо духовная жизнь тех лет — от собирающихся под крылышком известного Лоренцо Медичи творцов, включая великих платоников, до потребностей рядового горожанина созерцать прекрасное. В-третьих, так как в центре повествования Микеланджело и его работа, два первых пункта постоянно подаются как бы на заднем плане — и поэтому не напрягают, но откладываются в голове намертво. В-четвертых, здесь великолепно показано, что вдохновение не посещает в одну секунду — этой секунде предшествуют долгие и усиленные размышления, пока постоянно обсасываемая в голове идея в какой-то прекрасный момент не обретает реальность. В-пятых, здесь хорошо видны муки творчества, знакомые каждому, кто когда-либо впрягался с горящими глазами в долгосрочные проекты — чем старше и знаменитее Микеланджело, тем чаще его отрывают от давно начатых работ то папа, то какой-нибудь гонфалоньер Флоренции, то еще кто-нибудь важный, и в итоге некоторые его работы, включая знаменитую гробницу для папы Юлия Второго, растягиваются на 20+ лет, и каждый раз приходится заново искать вдохновение, которое уже ушло в процессе других работ. В-шестых, это замечательное повествование о реке времени. Микеланджело год за годом творит свои статуи и фрески, на каждую из которых нужно много времени, поэтому время летит птицей, глядь — и ему уже за сорок, несколько статуй — и ему уже шестьдесят. Это не замечаешь, пока прямым текстом не скажут, сколько прошло времени.

Продолжать в таком духе можно еще очень долго, но не буду. Рекомендую-с. Кстати, для меня как фаната черепашконинзей было неожиданностью, что Микеланджело постоянно срался с Леонардо и Рафаэлем, а последний еще и помер рано от чрезмерного наслаждения земными утехами вроде женщин и вина. Вот тебе и великие мира сего.

"И дольше века длится день" начинается вступительным словом автора, восхваляющем советский строй и клеймящим капитализм. Я приготовилась читать советскую пропаганду, но что-то пошло не так. И книга про жизнь и смерть на разъезде Боранлы-Буранный превратилась в историю про первый контакт.

В сюжете переплетаются две линии: старик Буранный Едигей везет хоронить своего еще более старого товарища, в то время как советские и американские космонавты со станции Паритет встречаются с жителями планеты Лесная Грудь (лесногрудцы, Карл). Пока Едигей едет, он вспоминает всю свою жизнь, жизнь друзей, жизнь предков, легенды. Мысли его текут в непонятном направлении и ни одна история не завершается логично, просто повествование перескакивает куда-то дальше. Такой прием мне понравился, отчасти потому что я сама так разговариваю - начинаю об одном, а потом, держите меня семеро, — куда нас заведет этот разговор...

Часть с Лесной Грудью была странной, закончилась тоже объяснимо, но так как мне не понравилось. Это в было в общей идее повествования, которую можно описать словами классика "Да, были люди в наше время". Всю книгу Едигей говорит о том как измельчал народ. И это раздражает. На мой взгляд, люди меняются мало. В любое время есть подлецы, а есть хорошие. Прикол еще в том, что один и тот же человек может быть и хорошим и плохим. И зависит это не только от его поступков, но и от того, кто его оценивает. Сам Едигей много говорит о несправедливости, с которой встречались все его друзья и даже люди из легенд. Но почему-то все равно стоит на своем. И история, случившаяся на космической станции как-бы подтверждает его слова (и позицию автора)

В моём детстве в центре Ижевска перед крыльцом драмтеатра стоял небольшой бюст нахмуренного мужчины с окладистой бородой. Бюст того же сурового мужчины установлен в селе, которое носит его имя Коррленко. Раньше это село называлось Старый Мултан, и о том, чем заслужил Владимир Галактионович такой почёт и рассказал в своей книге Михаил Петрович Петров.

Книга "Старый Мултан" была написана Михаилом Петровым изначально на удмуртском языке, а позже им же переведена на русский. В этом романе в художественной форме расказывается о "мултанском деле", которое было сфабриковано полицией и прокуратурой в конце 19 века. Утверждалось, что удмурты совершили человеческое жертвоприношение, так, мол, положено по их языческим убеждениям. По мнению Петрова, причин у такого дела было несколько, в зависимости от уровня амбиций, на котором действует чиновник. Урядник (участковый) хочет стать становым (управлять уже волостью), становой - прокурором, прокурор - получить должность в министерстве, министр - выселить под предлогом дикости удмуртов подальше в Сибирь и получить побольше земель, ну а по большому счету всё государство хочет столкнуть удмуртов с русскими, разжечь споры, чтоб народ не объединялся и не поднимался на бунт. Суды первой и второй инстанции выносят обвинительный приговор, отправляя людей на каторгу, основываясь на бредовых доказательствах и сказках. На суде третьей инстанции мултанцев защищает В. Г. Короленко, ему удается доказать присяжным несостоятельность обвинений, чем заслужить вечное признание удмуртского народа, ведь Короленко видел, что не несчастные шестеро сидят на скамье обвиняемых, а весь удмуртский народ, а затем там окажутся марийцы, чуваши и вообще все, кто требует уважать себя.

Петров показывает, что искомый властью конфликт удмуртов и русских не существует, потому как и удмурты, и русские бедняки живут одинаково скверно, зато богатые удмурты и богатые русские одинаково обирают бедняков. Единственный конфликт, который существует в действительности для Петрова, - это несправедливость распределения благ, когда богачи богатеют, а бедные беднеют.

Что мне не понравилось в книге и за что я снизила оценку - это то, что люди в книге у него делятся на хороших и плохих только по принципу бедности. Если человек беден, то все его помыслы чисты, он добр и те неудачи, что он терпит, это ужасная несправедливость (даже если он напился и его пьяного, обокрали, забрав деньги, которые он тяжким трудом зарабатывал полгода). При этом если кто более-менее зажиточный, то он сразу развращается и уже даже во взгляде у него появляется какая-то гниль. Мне не импонирует такое максималистское отношение к людям.

Что мне понравилось, так это то, как показан суд присяжных с вызовом и допросом свидетелей, прениями сторон, представленная речь Короленко. Все-таки Петрову стоило заметить, что хоть в третьей инстанции, но защите-таки удалось добиться справедливости в суде.

Книга "Козацкому Роду нет переводу, или Мамай и Огонь-молодица" попала в мои рекомендации не так давно. Так получилось, что по запросу "Козак Мамай" вместе с картинами нашлась и эта книга. Читаю... И чем дальше, тем больше она меня захватывает! Язык, конечно же, витиеватый, старинный, но мне так даже больше нравится) Единственное, "небесные разговоры" меня смутили. Я не считаю, что об этом нужно вот так напрямую писать. Да и называть главного героя "анафемским" - такая себе идея...
Остальное: книга весëлая, юморная, но с какой-то неуловимой грустинкой. Ведь так и смотрели на мир казаки - запорожцы: понимали, что находятся на волоске от смерти, но не унывали, даже шутили над своей жизнью. Настоящая Песнь Народу того времени!
Отдельно хочется поговорить о Козаке Мамае, главном герое романа. Этот образ притягивает читателя к себе с первых минут появления. Удивительная, противоречивая личность: прожил много лет, но не очерствел. Любит детей и животных, готов прийти на помощь простому народу. Добрый, заботливый, ответственный и мастер на все руки: и саблю скуëт, и чудо-борщ сварит, при этом весëлый, остроумный и хитрый в хорошем смысле этого слова. Творческая личность. Настоящий волшебник и мудрец, при этом очень простой. В Мамае сочетаются возвышенность и приземлëнность. Неудивительно, что и невеста у него ему под стать - настоящая казачка, сильная духом и телом, добрая, скромная, трудолюбивая и с задатками лидера. Как я жалею, что в финале книги они ещë не поженились! Было бы интересно прочитать, как они живут одной семьëй и растят детей. Остальные герои не менее привлекательны - немного неуверенный в себе Михайлик и властная, но добрая Явдоха, весëлая Яринка, неунывающий Тимош и остальные. За них искренне болеешь всём сердцем, что они победят всех врагов. Можно сравнить "послевкусие" от этой книги с настоящей запорожской горилкой: есть и перчинка, и крепость) В общем, несмотря на минусы, очень советую!

Роман о гражданской войне, написанный сыном командира Южного фронта Валентина Трифонова. Современного читателя сам этот факт может оттолкнуть. Но отец не мог рассказать писателю, как было дело.

Мне было одиннадцать лет, когда ночью приехали люди в военном и на той же даче, где мы запускали змеев, арестовали отца и увезли.
Мы с сестрой спали, отец не захотел будить нас. Так мы и не попрощались. Это было в ночь на 22 июня 1937 года.
Документальная повесть "Отблеск костра".

Детскую трагедию - расстрел отца, разлуку с  ссыльной матерью - Трифонов пронес через всю жизнь. В Старике он задает читателю неудобные, порой страшные вопросы: Как получается так что обвиняют невинных? И почему люди вокруг принимают это на веру?

Главный герой Павел, в 1972-м старик, а в 18-м юноша,  выброшенный в самое пекло - ожесточенный, кровавый Южный фронт. Выброшен Павел в роли комиссара...
Сомнения, рефлексия были свойственны ему всегда: его поражает насилие, которое творят его собственные товарищи.  Он почти готов своим выстрелом спасти казачью станицу - убить командира, решившего "пройти по ней Карфагеном".

Жизнь Павла сложилась тяжело: 20 лет он провел на лесоповале, оттуда отправлен на войну с нацистами, в 1945-м вновь возращен в лагерь. "Старик всегда начинал сначала", - говорит его сын Руслан.
Спустя полвека Павел расследует дело обвиненного в предательстве Мигулина;  его мучает, что обвинениям поверил и он сам. 
Для автора это не только дела прошлого:

Аптекарский подход к человечеству— точнее сказать, к человеку — длился десятилетиями, нет ничего удобней готовых формул, но теперь все смешалось. Склянки побились, растворы и кислоты слились.

Трифонов возражал, когда с ним хотели обсудить "историю о гражданской войне", спрашивал "Разве сейчас, в других реалиях дело Мигулина не могло бы повториться?"

Согласились бы вы на счастье, зная, что оно достаётся ценой огромных страданий другого человека? Могут ли десять человек счастливы за счёт мучений одного другого? А как насчёт целого города? Писательница Урсула Ле Гуин задается этим вопросом в рассказе "Уходящие из Омеласа", в котором описывается город, живущий, казалось бы, в утопии. Но какой ценой достигается эта утопия? И когда эта цена становится известна читателю, понимает ли он тех, кто решил уйти?

На протяжении всего повествования Ле Гуин спрашивает о том, какие ужасы мы не замечаем и допускаем, чтобы удовлетворить массы. Способны ли мы сказать такому порядку вещей "нет"? И для этого вопроса не обязательно быть в утопии, потому что Ле Гуин смотрит на настоящее, заглядывая глубоко в наши души, и спрашивает читателя: "А вы бы ушли из Омеласа?".

Идея рассказа отсылает читателя прежде всего к идеям Достоевского. В романе «Братья Карамазовы», в диалоге между Иваном Карамазовым и Алёшей, звучит то самое крылатое выражение о слезинке ребёнка.
Более того, гипотеза героев Достоевского о возможности существования города счастливых людей, каждый день сталкивающихся с моральной дилеммой, и легла в основу сюжета рассказа Урсулы Ле Гуин.

Ле Гуин превосходно владеет уникальным стилем повествования, ее рассказ — это скорее антропологическое исследование города. Здесь этот стиль максимально уместен: рассказчик медленно ведет читателя по летнему фестивалю в городе Омелас, останавливаясь на улыбающихся лицах и деталях празднества, чтобы очаровать его атмосферой всеобщей легкости и беззаботности, показать, насколько счастливы и довольны эти люди. Здесь, на удивление, практически нет законов, короля, духовенства или солдат. Удивительная идиллия, сочетающая в себе технологические достижения цивилизации и невозможное, казалось, при этом единение с природой. Но внезапно история принимает мрачный оборот, приоткрывается завеса над страшной тайной, известной всем взрослым жителям города.

Объяснение того, как все это немыслимое счастье работает, одно: всеобщая гармония покупается ценой ужасного насилия над единственным невинным человеком - ребёнком, запертом в тесном зловонном подвале. И этот порядок не изменить! Когда подросткам города Омеласа раскрывается вся правда, они, конечно, шокированы ужасающей истиной.
Однако… Увы, многие, даже столкнувшись с этим знанием, продолжают жить, как и прежде. Никто не хочет разрушить мирную и радостную жизнь тысячи людей ради одного больного, полусумасшедшего от переносимых страданий ребёнка.

Остановитесь. Остановитесь и задайте себе страшный вопрос: мог бы я сказать «да» такой жизни? Да, ещё одна дилемма, пресловутый нравственный выбор, что же перевесит на чаше весов?

Ле Гуин пишет: "Говоря о "смысле" истории, мы должны быть осторожны, чтобы не принизить, не обеднить ее. История может говорить разные вещи разным людям. У нее может не быть окончательного прочтения". В послесловии 2016 года она признаётся, что получила больше писем об "Омеласе", чем о любой другой своей работе, а многие люди возмущены ее утверждениями, многие задают вопросы и уточнения. На многие из их вопросов, по ее словам, нет ответа, поскольку они полагают, что «сама история - это ответ на вопрос». Но это всё же не ответ. Это вопрос. И этот вопрос мы должны задавать себе сами.

Более того, мы уже задаем его в повседневной жизни, и, как бы мы ни думали, что скажем "нет", посмотрите, как часто мы на самом деле говорим "да". Посмотрите на мир вокруг нас, всегда наполненный войнами, геноцидами, разрушением окружающей среды, неравенством, институциональным расизмом и многим другим. Мы говорим "да" стольким порокам и при этом успокаиваем себя: это не наша вина, мы слишком далеки от этого, так устроена жизнь, мы ничего не можем с этим поделать и будем страдать, если сделаем хоть что-то, чтобы остановить это. Мы находим способы оправдать себя, чтобы не сказать "нет" и не чувствовать себя соучастниками, как это делают жители Омеласа. Потому что Омелас – это не утопическое прошлое, не антиутопическое будущее, это – настоящее. Вы можете бесконечно перебирать воплощения сюжета этого рассказа в современной жизни. Например, счастливые жители Омеласа - это руководители корпораций, а низкооплачиваемые работники - это дети, которых мучают в подвале. В этом и заключается гениальность рассказа Ле Гуин: Омелас - это зеркало, в котором каждый, хочет он этого или не хочет, увидит себя.

Роман пакистанской писательницы Бапси Сидхвы не оставил сколько-нибудь заметного следа в моей душе. Ну прочитала – и прочитала. Отсюда и очень средняя оценка в 7 звёздочек.

На первый взгляд роман очень экзотический, но мне не хватило основательности в сюжете. Всё местами забавно, но как-то легковесно.

Есть в Индии необычное религиозное направление – зороастризм. Зороастрийцы поклоняются огню, очень уважают мудреца и философа Заратустру и живут тесными общинами. О них и рассказывается в книге. Вернее, о нём - о хитром и ловком зороастрийце Фаредуне Джунглевале или просто Фредди. По сути, это семейная сага, втиснутая в небольшой объём. Наверное, поэтому повествование получилось таким неравномерным, обрывочным.

Самое забавное в романе - отношения  Фредди с тёщей. Самое ужасное - описание погребального обряда зороастрийцев. Это точно не для слабонервных. Других плюсов я в романе не обнаружила. Переведён он вполне пристойно, а вот написан довольно рвано. У меня создалось впечатление, что изначально это был сборник рассказов, из которых автор попыталась составить роман, но не удосужилась как следует скрепить их между собой.

Для меня этот роман был несколько странноват, потому что мой мозг плохо воспринимает фантастику. Но ведь главное чтобы герои были живыми и понятными, а уж с этим здесь все прекрасно. Хью, двадцатилетний парень который пытается найти своем место в жизни. И Айрин, мечтающая о том же.

Теперь ей казалось, что все вокруг покрыто каким-то налетом фальши или притворства.

Каждый из них, возможно даже бессознательно, хранит с своём сердце тайную боль, ощущение опасности и нежелание раскрываться миру.

Все, кого я знаю, только и делают, что причиняют друг другу боль. Все время.[...] Любовь — это просто красивое слово, обозначающее способ задеть кого-нибудь побольнее.

Как бы со стороны они наблюдают и за собой, за своими родными и за окружающими их людьми, пытаясь понять, что на самом деле происходит вокруг. Возможно ли, чтобы едва знакомая сотрудница по работе переживала за тебя больше, чем родная мама?

Люди всегда делали странные вещи. Люди вообще поразительно странные. Все. Так что трудно определить по поведению, болен человек или нет, а то в больные попадут все.

И Хью, и Айрин пытаются найти дом, не только место где есть и спать, но и дом-по-настоящему, место, где всегда чувствуешь что тебя ждут, что ты в безопастности и что так будет всегда.

У каждого из них была своя дорога к Порогу, к сумеречному миру который стал как бы отражением их внутреннего мира и спрятанных глубоко в душе страхов: не угодить, заблудится, остаться одному.
Символичная дорога по лесу и крутым горным тропам привела к цели, но, возможно, совсем не той, которую они ожидали.
От души рекомендую к прочтению даже людям далеким от фантастики!