Отзывы о произведении Битва за прошлое. Как политика меняет историю

«Битва за прошлое: Как политика меняет историю» Ивана Куриллы — это не сложная методологическая работа для специалистов, а небольшая обзорная книга для широкой аудитории. Она построена на кратких сюжетах соотношения, взаимодействия и противостояния истории и политики. Иногда настолько кратких, что ничего кроме крохотного упоминания и нет. Теория есть, но в незначительном количестве. Для любителей истории здесь будет мало нового: в основном известные темы и сюжеты.

Иван Курилла — американист, но и русский учëный, студенческие годы которого выпали на Перестройку. Политические взгляды его можно охарактеризовать, вероятно, как умеренный либерализм старшего поколения. В целом, автор старается соблюдать нейтральность и по большей части успешно этого достигает, однако его взгляды и интересы…

Книга, которая читалась мною очень легко, но на которую довольно сложно написать отзыв.
Это нон-фикшен от Альпины, посвященной проблеме политизации истории.
Автор - историк, посвятивший свои труды в основном проблемам отношений с Америкой, истории и политике этой страны, поэтому параллелей с США в книге приводится довольно много.

Как же политика меняет историю? Ответ на этот вопрос мы получим в книге, а меняется история разнообразными механизмами - переписыванием учебников и государственных законов, сносом памятников, изменением дизайна денежных купюр и переименованием улиц, кинофильмами и видеоиграми, и даже общественные движения часто становятся инструментами воздействия политики на историю.

Книга наполнена множеством интересных фактов. Для меня, как для человека не особо отслеживающего…

То что история мощнейший инструментом пропаганды - очевидный факт. Возьмем новейший пример, как менялось отношение к царской семье за последние 100 лет: Прийти от жестокого расстрела к канонизации за такой короткий срок. Книга мне понравилась. Автор приводит примеры не только и истории России но США, поэтому обвинить его в русофобии нельзя. Начинается все с проблемы составления единого учебника по истории. К сожалению, в итоге мы к этому пришли. История как предмет и как наука воспитывает критическое мышление. При ее изучении важно не только понимать какое событие к чему приводит, но и уметь анализировать точки зрения из разных источников. А единый учебник эту возможность убивают. Или автор рассказывает о том, как убирали памятники различным историческим деятелям, а потом возвращали их…

Автор, бесспорно стопроцентно-грантовый либерал, особенно, если учесть его места работы в России и США. Полностью выращенный на дому соросенок. Ну да Бог с ним.

Многие предыдущие рецензенты, совершенно правильно увидели не только непрофессионализм, но и откровенную предвзятость автора в изложении истории как нашей страны, так и США. Коллега BakowskiBabbitts знатно его мокнули в жижу "неточностей", приведя аргументом исторический источник. Понимаете, вот так все у них: отмазкой за неточности и перегибы, будет считаться " Ну это же не историческое исследование, а публицистика". Подобных "неточностей", "умалчиваний" там в каждой главе воз и маленькая тележка. Но шаг за шагом, автор пытается донести мысль, что если в России государство строит памятники и помогает историческим обществам - это…

Недоумение и досада. Может я чего-то не понимаю? При чтении данного текста захотелось тут же написать что-то вроде гневного: "Абсолютно пустая книга". Но, я задумался, это для тебя, Серега, она пустая. Ты родился в СССР, немного пожил в счастливом Советском детстве, где тебя с пеленок учили читать не только книги, а газеты и журналы. Ты родился в стране, где почти в каждой семье в независимости от "статуса" (рабочий ты или профессор) существовала подписка на 2-3 журнала и 2-3 газеты. За других говорить не буду, меня приучили читать газеты с 10 лет, а детские журналы лет с 8. И ведь развлечение в этой детской периодике стояло рядом с серьезностью и если хотите хоть и с наивной ребячьей, но аналитикой. И эта привычка читать множество разнообразной периодики дошла со мной до сегодняшнего…

Я вот думаю, сохранит ли эта книга актуальность через несколько лет или канет в небытие в связи с её потерей. Существует много нехудожественных книг, которые читаются только в момент их издания, ибо через несколько лет они могут быть интересны только историкам или писателям использующих такую литературу в качестве источника для написания собственных книг. В качестве примера можно привести книги о какой-нибудь корпорации или событии типа дела «ЮКОСа». Если говорить более конкретно, то эта книга напоминает мне такие книги как «Радость свободы или рынок без тормозов» и «Добрые инквизиторы», которые посвящены конкретному периоду времени. Будут ли они актуальными через десятки лет, никто не знает, но скорее всего, нет. Эта книга мне напомнила книгу «Добрые инквизиторы» тем, что автор…

Ещё в школе мне трудно было воспринимать историю, поскольку было понимание, что в истории больше интерпретаций, чем чистых фактов, да и тем же фактам не всегда есть доверие — ведь историю пишет, рассказывает, да и преподаёт — кто-то. Так что было интересно познакомиться с этой книгой, чтобы понять, как именно это происходит.

В книге много примеров, и действительно автор старается занимать нейтральную позицию, обозначая некие факты и то, каким образом с ними обращались. Фактов много, но для меня они раскрыты не очень полно — будто я только начинаю вникать в какой-то момент, а мы уже переходим к другому факту, другому примеру.

Более раскрытыми примерами оказались Вторая мировая война и "Бессмертный полк". О войне — для меня было познавательно то, кому и почему было выгодно представлять эту…

Автор, на примерах различных стран, акцентируя больше внимания на России и США, рассказывает как общество и политики манипулируют прошлым, чтобы сформировать комфортное для себя мировоззрение в настоящем. История может быть как орудием для ударов по внутренним или внешним противникам, так и средством противодействия, защиты, объединения общества. История становиться активно используемым гибким инструментом для воздействия на сознания людей.

В современных условиях невозможно создать единую историю. Взгляд на произошедшее различен, как для разных стран, так и разных слоев населения. Например история США для белого человека, афроамериканца, коренного населения или прибывшего из латинской Америки, будет разной. И эти варианты истории могут конфликтовать друг с другом.

Кроме разного взгляда, в…

Наверное не самое рациональное - обвинять книгу в собственных обманутых ожиданиях))), но все же... От профессора уважаемого университета ожидалось больше глубины, систематизации, анализа и (было бы отлично) изложения научного подхода к вариантам решения или хоть разглядывания рисков. Книга - перечисление субъективно набранных фактов перекраивания истории на свой лад "победителями\тиранами\идеологами\недоучками\идиотами\и т.д.". Все найденные факты сложены по импровизированным кучкам, описаны довольно кратко с еще более краткими (а скорее куцыми) выводами\предположениями. Конечно, тема политизированная, болезненная и чреватая всякими неприятностями, но все же... если уж замахнулся, то хоть что-то надо бы сказать. Никаких особых тайн или неожиданностей автор не открыл, но спасибо за…